Дело № 2-2-362/2022 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Лысогорского района Саратовской области Кучеренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Лысогорского района Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи,

установил:

прокурор Лысогорского района Саратовской области обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам. В обоснование требований ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетних.

Проверкой было установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № с КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» на 639431 рублей на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФР в <адрес> ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР в <адрес> удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по указанному выше займу. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 639431 рублей перечислены в КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита».

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79,4 кв.м., находится в собственности ответчиков. Ограничение прав и обременение в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 03.08.2022 года не имеется.

Прокурор указывает, что действиями ответчиков нарушаются п.п. «в» п. 15.1 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств)материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», не исполнено обязательство оформить часть жилого дома в общую долевую собственность на всех членов семьи, включая несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Прокурор просил возложить на ответчиков обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в общую долевую собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчикам по адресу их регистрации и адресу места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации и проживания ФИО4, ФИО3 извещения о времени и месте судебного заседания, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, прокурор не возражала против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, просила, учитывая нормы действующего законодательства, исходя из интересов несовершеннолетних детей, исковые требования удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - ФЗ № 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № - ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 указанного ФЗ № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой недвижимости, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15.1 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФР в <адрес> ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был заключен договор займа № с КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» на 639431 рублей на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО6 на указанный выше объект недвижимости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР в <адрес> удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по указанному выше займу.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 639431 рублей перечислены в КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79,9 кв.м., находится в общей совместной собственности ответчиков. Ограничение прав и обременение в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 03.08.2022 года не имеется.

Таким образом, установленная федеральным законодательством обязанность ответчиками не выполнена, доля на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за несовершеннолетними ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована, соглашение об определении долей родителей и детей в праве собственности на часть жилого дома не заключено.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Нарушение ответчиками установленной федеральным законодательством обязанности по оформлению части жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам ФЗ № 256-ФЗ в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный прокурором месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения требований суд считает разумным и достаточным для выполнения обязательств.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункт 8 п. 1 ч. 2 ст. 333.20 НК РФ).

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию в доход бюджета Лысогорского муниципального района Саратовской области с ответчиков в долевом порядке, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Лысогорского района Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи - удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в общую долевую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, государственную пошлину в доход бюджета Лысогорского муниципального района Саратовской области в размере по 150 рублей с каждого.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области, а также его территориальным органам, осуществлять государственную регистрацию перехода прав на часть жилого дома, расположенного по адресу:: <адрес>, с кадастровым номером №

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года