УИД 66RS0031-01-2025-000241-10

Дело № 2-259/2025

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Качканар Нужной Н.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что стороны проживали без регистрации брака с 2003 г. по 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3, на содержание которого с ответчика в пользу истца были взысканы алименты.

В связи с образованием задолженности по алиментам, квартира, принадлежавшая ответчику по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, была арестована, выставлена на торги и, в связи с тем, что не была реализована в принудительном порядке, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.11.2024 была передана в собственность истца. В ЕГРН право собственности за истцом зарегистрировано 03.12.2024. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, но остается зарегистрированным в нем.

Как указывает истец, никакой связи с ответчиком они не поддерживают, добровольно решить в опрос о его снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 15, 20, 292, 301, 302, 304, 309, 310 ГК РФ, главой 5 ЖК РФ, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета; взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что ключи от квартиры находятся в ее обладании, в квартире имеются вещи ответчика, которые готовы ему передать. Оплату за жилое помещение производит она, но имеется долг, который образовался до передачи квартиры ей. Квартирой в настоящее время не пользуется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в квартире не проживал, но приходил проверять ее. Также имеет долг по оплате жилья за нее. Живет в квартире матери, временно, продал ей принадлежащую ему ? долю в праве собственности и в настоящее время у него отсутствует иное жилое, где бы он мог быть зарегистрирован и проживать. Обратился в суд с иском об оспаривании реализации арестованного имущества, поскольку об этом уведомлен не был.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Прокурор прокуратуры г. Качканар Нужная Н.В. в своем заключении усмотрела основания для удовлетворения требований истца.

Суд, учитывая наличие надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>. Право собственности у истца на данное недвижимое имущество возникло на основании постановления Качканарского РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области о передаче нереализованного имущества взыскателю от 21.11.2024, в соответствии с актом о передаче и постановлением о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 02.12.2024. В установленном порядке право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2024 (л.д. 6, 7, 8, 9-12).

Согласно справки ООО УЖК Наш дом» на 05.03.2025 в спорном жилье с 08.09.2021 в качестве бывшего собственника зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.13).

Ответчику ФИО2 ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности, было арестовано 04.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.12.2013 о взыскании в пользу ФИО1 (истца) алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и выставлено на реализацию. В связи с невозможностью реализации в принудительном порядке, данное имущество должника передано взыскателю (л.д.7).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не был, являясь бывшим собственником спорного жилого помещения, в квартире не проживал. Выселился в квартиру, где имел ? доли в праве собственности совместно с матерью, в пользу которой и совершил отчуждение доли.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено в результате обращения взыскания, то довод истца об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением правомерен в силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, либо такое право сохранено в силу закона, не имеется.

Доводы ответчика, что он не может считаться утратившими право пользования жилым помещением до рассмотрения исковых требований об оспаривании реализации арестованного имущества, являются несостоятельными. Производство по поступившему иску ответчика не возбуждено, безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу, судом не установлено.

Кроме того, наличие спора относительно порядка реализации арестованного имущества, не опровергает переход право собственности на жилое помещение от ответчика к истцу на законных основаниях и не препятствует рассмотрению настоящего иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд полагает, что право пользования ФИО2 спорным жилым помещением должно быть прекращено. Сама по себе регистрация его в квартире не свидетельствует о наличии права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в сумме 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3000 (три тысячи) руб. расходы по составлению искового заявления, 175 руб. расходы на почтовые отправления, которые подтверждены документально (л.д.5, 14).

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2 <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) - 6 175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по делу.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова