УИД: 28RS0014-01-2023-000026-49

Дело № 2а-37(2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району находилось исполнительное производство N 2783/20/28014-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. 30 июня 2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. На основании изложенного, просит признать бездействие врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, в части своевременного направления оригинала исполнительного документа незаконным; обязать врио начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Амурской области, врио начальника ОСП по Октябрьскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Октябрьскому району ФИО2 представил суду письменный отзыв на административный иск, согласно которому, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие извещенных участников административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2020 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 12.09.2019, выданного мировым судьей Октябрьского районного судебного участка, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в сумме 10200 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и получены на них соответствующие ответы, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО1 установлено, что взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем из материалов дела следует, что в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю не были направлены. Судебный приказ № от 12.09.2019 года и постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2020 года были направлены в адрес административного истца почтовой связью с нарушением срока – 08.07.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 67663049001671, однако данное письмо было возвращено в адрес отправителя. Повторно исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя 28 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ 67663079013576.

Таким образом, несоблюдение срока направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не являющегося пресекательным, основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд, а также не является препятствием для предъявления исполнительного документа к исполнению вновь. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству административным истцом не представлено.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действия должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы – суд также не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы, тогда как именно на административном истце в силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио начальника старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 года.