Дело № 2-488/2022

(дело №2-489/2022

дело №2-490/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к МБУ «Служба заказчика-застройщика» о признании незаконными действий по несвоевременной выплате заработной платы и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черняховский городской суд с исковыми заявлениями к МБУ «Служба заказчика-застройщика» о признании незаконными действий по несвоевременной выплате заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 05 апреля 2021 года между сторонами был заключен трудовой договор № 03/21, по условиям которого работодатель обязался выплачивать заработную плату два раза в месяц - аванс 15 числа текущего месяца и окончательный расчет за месяц. В нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за май, июнь и сентябрь 2021 года была выплачена ему только 01 июня, 01 июля и 01 октября 2021 года соответственно, что на 2 дня позже установленной даты. 31 января 2022 года он был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 07 апреля 2022 года в адрес бывшего работодателя им были направлены претензии о выплате пени за несвоевременную выплату заработной платы за вышеуказанные месяцы и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за каждый месяц, однако данные претензии не были удовлетворены. Поскольку работодатель совершил в отношении него незаконные действия, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, что повлекло для него нравственные страдания, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на содержание которых он оплачивает алименты, истец просил суд признать незаконными действия МБУ «Служба заказчика-застройщика», связанные с несвоевременной выплатой заработной платы за май, июнь и сентябрь 2021 года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за каждый месяц.

Определением суда от 16 мая 2022 года гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 по заявлению представителя ответчика МБУ «Служба заказчика-застройщика» были объединены в одно производство на основании ст.151 ч.4 ГПК РФ в связи с однородностью заявленных требований одним и тем же истцом к одному и тому же ответчику.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с МБУ «Служба заказчика-застройщика» компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы за май, июнь и сентябрь 2021 года в размере 5000 рублей за каждый месяц.

Истец ФИО1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика - МБУ «Служба заказчика-застройщика» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы письменных возражений, из содержания которых следует, что нарушений прав ФИО1 на своевременную выплату ему заработной платы работодателем допущено не было, так как Положением об оплате и стимулировании труда работников данного МБУ выплата заработной платы установлена в следующем порядке: 15-го числа расчетного месяца - аванс за первую половину месяца и 01-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за месяц. Так как неправомерных действий по отношению к истцу, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, ответчик не совершал, оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ, для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Истцом ФИО1 представлены отзывы на возражения ответчика, в которых он указывает на то, что окончательный расчет за май, июнь и сентябрь 2021 года с ним должен был быть произведен не позднее 15 календарных дней со дня выплаты аванса, который был выплачен ему 14 мая, 11 июня и 15 сентября 2021 года соответственно и ответчиком допущены нарушения ст.136 ТК РФ, связанные с выплатой ему заработной платы 01 числа следующего месяца.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств, в том числе заработной платы, в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно материалов дела установлено, что приказом от 05 апреля 2021 года №39-к ФИО1 принят на должность ведущего юрисконсульта МБУ «Служба заказчика-застройщика» и с ним заключен трудовой договор №03/21, пунктом 5.3 которого установлено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц. При совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы происходит накануне этого дня.

Положением об оплате и стимулировании труда работников МБУ «Служба заказчика-застройщика», утвержденным и введенным в действие приказом директора МБУ от 14 декабря 2020 года №209, установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится не реже чем каждые полмесяца:15-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 01-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из листа ознакомления, истец ФИО1 при принятии на работу 05 апреля 2021 года на должность ведущего юрисконсульта ознакомился под роспись с данным локальным нормативным актом работодателя, регулирующим порядок и сроки выплаты заработной платы.

Согласно представленных ответчиком платежных поручений и реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц - работников МБУ «Служба заказчика-застройщика» заработная плата - окончательный расчет за май, июнь и сентябрь 2021 года - зачислена на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», 01 июня, 01 июля и 01 октября 2021 года соответственно.

Выписка по счету дебетовой карты, предоставленная истцом, подтверждает зачисление ему заработной платы за спорные месяцы в вышеуказанные даты.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав работника ФИО1, связанных с несвоевременной выплатой ему заработной платы.

Факт внесения прокурором города Черняховска представления об устранении нарушений требований трудового законодательства 10 марта 2022 года в части не указания в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 05 апреля 2021 года, конкретных дат выплаты заработной платы, по мнению суда, не свидетельствует о неправомерности действий работодателя, так как в учреждении утвержден и введен в действие локальный нормативный акт, регулирующий порядок и сроки выплаты заработной платы работникам и с которым истец был ознакомлен непосредственно в день заключения трудового договора, что не противоречит требованиям трудового законодательства.

Доводы истца о том, что в действиях работодателя имеются нарушения требований ст.136 ТК РФ и выплата окончательного расчета за май, июнь и сентябрь 2021 года должна была быть произведена не позднее 15 календарных дней со дня выплаты аванса, суд находит необоснованными в связи с неправильным толкованием ФИО1 норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 (в редакции от 24 ноября 2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

С учетом отсутствия установленной судом совокупности вышеуказанных факторов, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Служба заказчика-застройщика» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за май, июнь и сентябрь 2021 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15 июня 2022 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.