63RS0039-01-2025-002181-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2758/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ТУ Росимущества в Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит 15 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 31000 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для рекреационных целей, находящемся с собственности Российской Федерации. 20.01.2025 административным истцом через МБУ «Сызранский МФЦ» подано заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с приложением необходимых документов. 21.03.2025 получен отказ № 63/1958 от 19.03.2025 ТУ Росимущества по Самарской области в предоставлении земельного участка на основании подпункта 1 пункта 5 и п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Полагает причины отказа необоснованными, поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, хоть и относится к категории земель «земли особо охраняемых природных территорий», не находится в пределах особо охраняемых природных территорий, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.12.2021 № 15-29/41877 и письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.04.2022 № МЛХ-03-03/8317.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, нарушает право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, административный истец с учетом уточнения, просит признать незаконным решение от 19.03.2025 № 63/1958 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № и обязать ТУ Росимущества по Самарской области подготовить проекты договоров купли-продажи указанного земельного участка и направить их в месячный срок.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.
Представитель ТУ Росимущества в Самарской области не явился, представил письменный отзыв, дополнение и пояснения, в которых указывает, что отнесение земельного участка к категории особо охраняемых территорий само по себе является основанием для ограничения в обороте, независимо от наличия акта о создании особо охраняемой природной территории, кроме этого, земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне. Указывает, что управление землями в границах рекреационных зон и особо охраняемых природных территорий относится к исключительной компетенции Министерства природных ресурсов и экологии РФ, а также ссылается на несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка, поскольку объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца, занимают 5% от площади земельного участка.
Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 31000 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для рекреационных целей, находящемся с собственности Российской Федерации.
20.01.2025 административный истец обратилась в ТУ Росимущества по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Решением от 19.03.2025 № 63/1958 ТУ Росимущества по Самарской области отказало в предоставлении земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16, подпункта 1 пункта 5 и п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно сведениям ЕГРН земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования для рекреационных целей, то есть является ограниченным в обороте.
С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 39.16 и абзаца второго пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 5 статьи 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Статьей 94 Земельного кодекса предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 1.1) лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли.
Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления.
Установлено, что в границах территории муниципального района Шигонский установлена особо охраняемая природная территория регионального значения – памятник природы «Муранский брусничник». Режим и границы памятника природы установлены постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 657 "Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения".
Сведения о границах особо охраняемой природной территории внесены ЕГРН (реестровый номер границы 63:37-6.100).
Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № находится за пределами границ особо охраняемой природной территории – памятник природы «Муранский брусничник», что подтверждается схемой границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 на основании сведений ЕГРН, а также письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.12.2021 № 15-29/41877 о том, что земельный участок не находится в границах ООПТ федерального значения и их охранных зон, и письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.04.2022 № МЛХ-03-03/8317, согласно которому земельный участок не относится к ООПТ регионального значения и землям лесного фонда.
В рамках рассмотрения дела на запросы суда предоставлены аналогичные сведения. Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.06.2025 по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № не находится в границах ООПТ федерального значения и их охранных зон.
Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области дан ответ от 21.07.2025 о том, что земельный участок граничит с памятником природы регионального значения «Муранский брусничник», установленным постановлением Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 657. В ответе от 27.08.2025 сообщается, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР на 01.01.2025, земельный участок с кадастровым номером № к землям лесного фонда не относится.
Согласно информации, предоставленной ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", земельный участок с кадастровым номером № не входит в состав Национального парка «Самарская Лука».
Таким образом, установлено, что испрашиваемый земельный участок к землям особо охраняемых природных территорий не относится.
Согласно выписке из ЕГРН земельному участку установлен вид разрешенного использования – для рекреационных целей, поэтому он может быть отнесен к землям рекреационного назначения. Однако в отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса РФ не установлены ограничения в обороте.
Доводы административного ответчика о том, что отнесение земельного участка к категории особо охраняемых территорий само по себе является основанием для ограничения в обороте, не основаны на положениях действующего законодательства.
Доводы о том, что нахождение земельного участка в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе Куйбышевского водохранилища ведет к ограничению его в обороте, также противоречат законодательству.
В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).
В силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Пунктом 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.
Согласно заключению кадастрового инженера Бондаря А.В. минимальное расстояние от границы водного объекта до границ испрашиваемого земельного участка составляет 66 метров, то есть земельный участок находится за пределами береговой полосы Куйбышевского водохранилища. Таким образом, ограничения в обороте данного земельного участка отсутствуют.
Доводы административного ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное конкретное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Поскольку вопрос соразмерности площади земельного участка, равно как обоснование площади земельного участка, подготовленное ООО «АртСтройПроект», не являлись предметом рассмотрения административного ответчика при принятии оспариваемого решения, суд данные доводы не проверяет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку решение административного ответчика об отказе в предоставления земельного участка по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.
Оснований для возложения на административного ответчика обязанности подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка суд не усматривает, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Самарской области № 63/1958 от 19.03.2025 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:37:1903005:2.
Обязать ТУ Росимущества в Самарской области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.