Производство № 2-3451/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003756-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием представителя истцов КА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА, ВА к АО Специализированный застройщик «АНК» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АА, ВА обратились в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «АНК», в обоснование которого указали, что 23 января 2020 года между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 188, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира под строительным номером ***, общей площадью 78,6 кв.м., расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры определена сторонами 5 659 200 рублей. По условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2021 года, передача объекта производиться не позднее 4 квартала 2021 года. Однако объект строительства – двухкомнатная квартира был передан истцам 01 марта 2022 года, то есть с нарушением срока передачи квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сдачи объекта. Истцы в досудебном порядке обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия осталась без внимания. Незаконными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. Кроме того, в результате поздней сдачи объекта строительства истцы понесли убытки в виде расходов на съем жилого помещения за период с января 2022 года по март 2022 года.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истцы ВА, АА просили суд взыскать с АО Специализированный застройщик «АНК» в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 01 марта 2022 года по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 188 г. Благовещенска № 120-12-188 (2) от 23 января 2020 года в размере 192 412 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки в размере 54 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истцы АА, ВА, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик – сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлял. Учитывая мнение представителя истца, принимая во внимание положения ст. 167, п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях иска, с учетом его уточнения, настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно указала, что квартира по ул. Ломоносова является для истцов единственным жильем. После заключения брака в 2019 году истцы стали снимать жилье. Квартира, расположенная по адресу: ***, является квартирой родителей АА В настоящее время данное жилое помещение продано. Учитывая, что в собственности истцов жилых помещений не имелось, в виду просрочки исполнения обязательств ответчиком, они вынуждены были нести дополнительные расходы на оплату арендованного жилья. На основании изложенного, представитель истца просила требования искового заявления удовлетворить в полно объеме.

Согласно письменным возражениям АО Специализированный застройщик «АНК», ответчик с иском не согласен, в обоснование указано, что по условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцами 23 января 2022 года, передача объекта производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 4 квартала 2021 года. 01 марта 2022 года истцам по акту приема-передачи передан объект. Обстоятельства нарушения срока окончательной передачи квартиры ответчик не оспаривает, просрочка исполнения обязательств составила 60 дней. Ситуация на строительном рынке жилья в 2020-2021 годах сложилась критическая, из-за введения ограничений, связанных с закрытием российско-китайской границы, в связи с пандемией, въезд на территорию Амурской области китайских рабочих был невозможен, осуществление кладочных работ на объектах приостановилось. АО Специализированный застройщик «АНК» в срочном порядке и в кратчайшие сроки пришлось искать рабочих, осуществляющих кладочные работы в других регионах, организовывать и оплачивать их проезд, в связи с чем сроки сдачи объекта были по уважительной причине отложены. АО Специализированный застройщик «АНК» предпринимало попытки по сдаче дома до нового года, 17.12.2021 года в государственную жилищную инспекцию было направлено извещение, 25.01.2022 года ответчиком получено заключение о соответствии построенного объекта, 28.01.2022 года – разрешение на ввод дома в эксплуатацию, 01.03.2022 года с истцами подписан акт приема-передачи объекта. Учитывая минимальный период просрочки сдачи квартиры, представитель ответчика просила применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. С требованиями о взыскании убытков представитель ответчика не согласилась, указала, что данные расходы возникли бы у истцов и при своевременной сдаче дома, поскольку квартира передана истцам в черновой отделке, что не позволило бы истцам проживать в квартире, кроме того, истцы имеют регистрацию в г. Благовещенске и могли проживать по адресу регистрации, доказательств обоснованности несения убытков истцами не представлено. В связи с изложенным, ответчик просил в иске АА, ВА отказать.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 23 января 2020 года между АО Специализированный застройщик «АНК» и АА, ВА заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале г. Благовещенска № 120-12-188 (2), по условия которого участники (АА, ВА) принимают участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в <...> с кадастровым номером ***, а застройщик (АО Специализированный застройщик «АНК») обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участникам после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, под строительным номером 120, общей площадью 78,6 кв.м., полезной площадью 74,9 (в том числе: жилая комната 14,9 кв.м., жилая комната 13,5 кв.м., жилая комната 16,1 кв.м., кухня 14,5 кв.м., ванна 4,3 км.в., туалет 1,6 кв.м., коридор 10,0 кв.м.), площадь холодных помещений (лоджии) 7,3 кв.м., расположенную на 12 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость объекта в черновой отделке составляет 5 659 200 рублей, из расчета 72 000 рублей за 1 кв.м. общей площади объекта, при условии 100 % оплаты согласно следующему графику: за счет собственных средств в размере 1 132 260 рублей – в течение 3 (трех) рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора; за счет кредитных средств в размере 4 526 940 рублей – не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства – квартиры истцы исполнили в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6).

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными.

Согласно п. 4.1 объект строительства передается участникам и принимается ими после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все свои обязательства по настоящему договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. Передача объекта участникам производиться не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 4 квартала 2021 года.

В этой связи, объект долевого строительства по договору от 23 января 2020 года – квартира - должен был быть передан АА, ВА и принят истцами в срок до 31 декабря 2021 года.

Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что спорный объект долевого строительства (квартира) истцам в установленный договором срок передан не был. Согласно акту приема-передачи квартиры (1 этап строительства многоквартирного дома) АО Специализированный застройщик «АНК» передало участникам долевого строительства АА и ВА квартиру под строительным номером *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, лишь 01 марта 2022 года.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора об участии в долевом строительстве от 23 января 2020 года № 120-12-188 (2) объект строительства передается участникам и принимается ими после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все свои обязательства по настоящему договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. Передача объекта участникам производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 4 квартала 2021 года (п. 4.1).

Таким образом, объект долевого строительства по договору от 23 января 2020 года – квартира - должен был быть передан АА и ВА и принят истцами в срок до 31 декабря 2021 года.

Информационным сообщением Банка России от 17 декабря 2021 года ставка рефинансирования по состоянию на 31 декабря 2021 года была установлена и составляла 8,5 %.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры, подлежащей взысканию с АО Специализированный застройщик «АНК», суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.

При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 23 января 2020 года № 120-12-188 (2) надлежит рассчитывать за период с 01 января 2022 года по 01 марта 2022 года, которая в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ составляет 192 412 рублей 80 копеек (5 659 200 рублей (цена договора) * 60 дней просрочки * 2 * 1/300 * 8,5 %).

Таким образом, требования АА и ВА о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства основаны на законе.

В пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В части, не урегулированной специальными законами, в данном случае, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцы сослались на то, что испытывали нравственные переживания из-за не передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцам морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истцов, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцам нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равном размере в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу понесенных расходов по найму жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 31 декабря 2021 года, однако фактически передан участникам долевого строительства 01 марта 2022 года.

01 августа 2021 года между ЛП и АА заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель (ЛП) предоставляет, а наниматель (АА) принимает за плату во временное владение и пользование (найм) для проживания квартиру, расположенную по адресу: *** (пункт 1.1).

Пунктом 1.4 указанного договора определено, что срок найма квартиры установлен с 02 августа 2021 года по 01 марта 2022 года.

Стоимость найма квартиры составляет 27 000 рублей (пункт 1.8).

Из правовой позиции стороны истцов следует, что, поскольку с 01 января 2022 года АА и ВА фактически продолжали пользоваться квартирой по договору найма от 01 августа 2021 года, срок действия договора не истек, в связи с чем в январе и феврале 2022 года истцами были понесены расходы за найм указанного жилого помещения, что подтверждается расписками за период с 01 декабря по 01 марта 2022 года.

Исходя из положений приведенного выше законодательства, для возмещения причиненных в связи с непередачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения.

Из имеющихся в материалах делах документов, в частности из выписок из ЕГРН по состоянию на 13 апреля 2022 года, следует, что в собственности истцов имеется лишь квартира, расположенная по адресу: ***, которая была приобретена ими по договору об участии в долевом строительстве от 23 января 2020 года.

При этом, из выписок из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, никогда не находилось в собственности АА и было продано до заключения истцами договора об участии в долевом строительстве от 23 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что в собственности истцов жилые помещения до регистрации их права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, отсутствовали, как и право пользования жилыми помещениями на ином законном основании, суд приходит к выводу о доказанности истцами причинно-следственной связи между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и отсутствием у истцов жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными ими по вынужденному найму жилого помещения, а, потому, требования истцов в данной части также основаны на законе.

Судом установлено, в том числе из расписок за период с 01 декабря по 01 марта 2022 года, истцами понесены расходы за найм жилого помещения в размере 54 000 рублей, с учетом обоснованности требований истцов, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 54 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 процентов присужденной суммы в пользу потребителя.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, поэтому доводы ответчика о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяться не может, что указанные правоотношения должны регулироваться нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, в связи с чем штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований не может быть взыскан, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, штрафа, сторона ответчика указала на затруднительное положение на строительном рынке, в частности в виду действующих ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, закрытием границ между Российской Федерации и Китаем, имел место дефицит рабочих каменщиков, осуществляющих кирпичную кладку многоквартирного дома, что явилось причиной нарушения срока сдачи объектов долевого строительства.

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены трудовые договоры от 01.04.2021 года № 32/2021, договоры об оказании возмездных услуг по подбору персонала от 17.07.2020 года № 20/ВР-Z0023, от 11.06.2020 года № 3048, заявки на оказание услуг к этим договорам, договор фрахтования транспортного средства с экипажем от 10.11.2020 года, договор поставки от 01.03.2021 года. Однако, по мнению суда, указанные документы не являются безусловным основанием для снижения размера неустойки, поскольку объективно и достоверно точно отсутствие на рынке труда каменщиков не подтверждают. Представленные договоры об оказании услуг по подбору персонала и трудовой договор по должности каменщика подтверждают лишь сам факт ведения работы по поиску соискателей работы, но не факт отказа работников от предложенной работы по должности каменщика. Ответчик является юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, которое при заключении договора было обязано предусмотреть все коммерческие риски и определить сроки исполнения обязательств исходя из объективных обстоятельств, а также возникновения возможных затруднений. Указанные выше документы доказательством того, что ответчиком были предприняты все возможные действия по поиску работников с целью завершения строительства многоквартирного дома и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, не являются.

Вместе с тем, учитывая информационную справку Министра строительства и архитектуры Амурской области о состоянии строительной отрасли в Амурской области в 2020-2021 годах, согласно которой снижен объем работ и услуг по виду деятельности «строительство» по Амурской области, темпы строительства, в виду развития пандемии, учитывая также подтверждение ООО «Амурская проектная мастерская» от 22.04.2021 года № 3 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, из которой усматривается, что АО Специализированный застройщик «АНК» в проектную документацию многоквартирного дома, расположенного в 188 квартале г. Благовещенска, вносились изменения, в частности согласовывались применение гипсовых пазогребневых плит при устройстве внутренних квартирных перегородок (кроме межквартирных толщиной 250 мм), узлы примыкания к стенам и перекрытию, а также, принимая во внимание период нарушения срока передачи объекта ответчиком (47 дней), суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения АО Специализированный застройщик «АНК» своих обязательств, а, потому, считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа.

Таким образом, учитывая, что неустойка, штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу о взыскании с АО Специализированный застройщик «АНК» в пользу АА, ВА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 01 марта 2022 года в размере по 45 000 рублей в пользу каждого, а также штрафа в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.

Рассматривая заявление ответчика АО Специализированный застройщик «АНК» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» введен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций со дня вступления в силу названного постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, в период действия указанного моратория взысканные по решению суда суммы неустойку (пени), компенсации морального вреда, штрафа подлежат отсрочке до 31 декабря 2022 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки, предусмотренной вышеуказанным постановлением, требование о которой было предъявлено к исполнению застройщика до даты вступления в силу данного постановления, суд находит заявление ответчика обоснованным, в связи с чем полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в 5 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АА, ВА удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АНК» в пользу АА неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 01 марта 2022 года по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска № 120-12-188 (2) от 23 января 2020 года в размере 45 000 рублей, убытки в сумме 27 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АНК» в пользу ВА неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 года по 01 марта 2022 года по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 188 квартале города Благовещенска № 120-12-188 (2) от 23 января 2020 года в размере 45 000 рублей, убытки в сумме 27 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «АНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 180 рублей.

Предоставить акционерному обществу Специализированный застройщик «АНК» отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года