Приговор по делу № 1-217/2023 от 21.07.2023.

УИД 76RS0016-01-2022-005308-50

Дело № 1-217/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 21 июля 2023г

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартынова А.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 029038 от 03 мая 2023г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил :

28 декабря 2020г около 10:30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя на автодороге автомобилем ФОРД КУГА регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2020г около 10:30 часов подсудимый ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем ФОРД КУГА регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по Ленинградскому проспекту г. Ярославля со стороны г. Тутаева Ярославской области в направлении ул. Строителей г. Ярославля, и, следуя по указанной автодороге, на территории Дзержинского района г. Ярославля, в районе д. №130 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, ФИО1 в нарушении требований пунктов 10.1., 9.1(1). ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учётом дорожных и метеорологических условий (снежный накат на проезжей части), не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ) и движение по которой запрещено, где произвел столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущимся по Ленинградскому проспекту г. Ярославля во встречном направлении.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ФОРД КУГА регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования пунктов 2.7., 10.1., 9.1(1). ПДД РФ, водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1 имелись: а) закрытая травма груди: перелом тела грудины, перелом 5-го правого ребра по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; переломы 2-го и 3-го левых ребер по передней подмышечной линии с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) слева; б) травма правого коленного сустава: рана на внутренней поверхности правого коленного сустава, открытый перелом надколенника; в) ссадины (точное количество и локализация не указаны). Вышеуказанные повреждения: закрытая травма груди: перелом тела грудины, перелом 5-го правого ребра по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; переломы 2-го и 3-го левых ребер по передней подмышечной линии с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) слева относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с пунктом 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г N 194н); б) травма правого коленного сустава: рана на внутренней поверхности правого коленного сустава, открытый перелом надколенника повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г N 194н); в) ссадины (точное количество и локализация не указаны) не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г N 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 28 декабря 2020г в 07:45 часов он прибыл на работу, получил путевой лист на автомобиль, перед выездом его осматривала фельдшер, проводила медицинский осмотр, алкотестер состояние опьянения не показал, примерно в 09:00 часов выехал на служебном автомобиле в Ярославль, шел небольшой снег, местами был снежный накат. Подъезжая к Ярославлю, на дороге заметил, что снег увеличился. Примерно около 10:30 часов он проехал один светофор, пошел на подъем, и его автомобиль стало заносить в левую сторону, то есть в сторону встречного потока, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген. Он тут же потерял сознание, очнулся 04 января 2021г в реанимации. Полагает, что служебный автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, мог быть неисправен, поступали жалобы от иных водителей данного автомобиля. Не согласен с квалифицирующим признаком «в состоянии опьянения», т.к. накануне выпил 300 грамм, больше ничего не употреблял. Автомобиль фактически находился в пользовании Свидетель №4, обнаруженная в салоне автомобиля пустая бутылка принадлежала не ему. Полагает, что Свидетель №4 его оговаривает. В настоящее время ущерб потерпевшему им возмещен, последний к нему претензий не имеет, между ними состоялось примирение. После ДТП ФИО1 выставлена третья группа инвалидности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оказывает помощь своим родителям, отец является инвалидом второй группы.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 усматривается, что 28 декабря 2020г около 07:30 часов он пришёл на работу в <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, где выписал себе путевой лист и зарегистрировал его в журнале для поездки в г. Ярославль для прохождения технического обслуживания у официального дилера. После чего ФИО1 пошёл в районную поликлинику для прохождения предрейсового медицинского осмотра. После проведения медицинского осмотра медсестра дала заключение о возможности выезда. После чего ФИО1 вернулся обратно в филиал и там ждал автомобиль. Главный врач Свидетель №4 около 09:00 часов привезла автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №. Примерно в это же время на вышеуказанном автомобиле ФИО1 поехал в г. Ярославль. Около 10:30 часов ФИО1 двигался по автодороге Ярославль – Рыбинск, со стороны г. Рыбинск в направлении ул. Строителей г. Ярославля, со скоростью потока – около 80 км/ч. В автомобиле ФИО1 находился один, видеорегистратором автомобиль оборудован не был. В районе дома № 130 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля ФИО1 двигался по крайней левой полосе своего направления, видел, что дорожной разметки, разделяющей встречные потоки движения, не видно, и, в какой-то момент зацепил снежный накат. В этот момент ФИО1 почувствовал, что автомобиль, на котором он двигался, начал уходить влево, на разметку, разделяющую направления движения. ФИО1 увидел, что по крайней левой полосе встречного направления двигался автомобиль. ФИО1 предпринял меры для выравнивания траектории движения автомобиля, путём выкручивания руля вправо и нажатия на педаль акселератора, но избежать столкновения не удалось. После чего произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. После дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что сотрудники МЧС начали вытаскивать его из автомобиля, после чего он снова потерял сознание. Помнит, что двигался в автомобиле бригады скорой медицинской помощи, там ему сделали укол, скорее всего, обезболивающее. После чего он (ФИО1) очнулся только в больнице им. Н.В. Соловьева 04 января 2021г в отделении реанимации. Добавил, что столкновение произошло на дорожной разметке, разделяющей встречные направления движения (т. 1 л.д. 203-205).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнил, что изначально забыл уточнить, что автомобиль был неисправен. Свидетель №4 также жаловалась на то, что автомобиль ФОРД был неисправен.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 28 декабря 2020г около 10:15 часов он выехал с Промышленного шоссе дом 5. В автомобиле находился один. Был пристегнут ремнем безопасности. На автомобиле были установлены колеса с зимней резиной, Потерпевший №1 ехал с включенными габаритными огнями и ближним светом фар. Автомобиль видеорегистратором не был оборудован. Автомобиль был в технически исправном состоянии, находился на заводской гарантии. Погодные условия – светлое время суток, осадков не было, состояние проезжей части – снежный накат, гололеда не было. Около 10:30 часов Потерпевший №1, управляя технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, двигался по Ленинградскому проспекту г. Ярославля в направлении г. Тутаева Ярославской области. Движение осуществлял по крайней левой полосе своего направления, примерно в 1-1,5 метрах от дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки. Видимости ничего не мешало. Движение осуществлял со скоростью не более 80 км/ч, все автомобили в обоих направлениях двигались с такой же скоростью. Потерпевший №1 никуда не спешил и не торопился. В какой-то момент по левой полосе, предназначенной для встречного направления, мимо него проехал автомобиль, марку которого Потерпевший №1 не запомнил, а позади него двигался автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №, который резко и очень неожиданно пересек разделительную полосу, выехал на полосу, по которой двигался Потерпевший №1 и произвел столкновение с его автомобилем. Все произошло очень быстро, Потерпевший №1 даже не успел отреагировать. Удар пришелся в левую переднею часть автомобиля Потерпевший №1 После столкновения, его автомобиль развернуло в левую сторону. После дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 находился в сознании, начали подходить люди и спрашивали его о самочувствии. Самостоятельно из автомобиля Потерпевший №1 выбраться не мог, так как левая передняя дверь была сильно повреждена. С момента пересечения разделительной полосы автомобилем ФОРД КУГА, регистрационный знак №, до момента столкновения с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 прошло не более 2-х секунд (т. 1 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 28 декабря 2020г около 11:30 часов он, управляя автомобилем ФОРД РЕНДЖЕР, регистрационный знак №, двигался по Ленинградскому проспекту г. Ярославля в направлении г. Тутаева по правой полосе. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратора не было. Погодные условия – светлое время суток, осадков не было, состояние проезжей части – снежный накат, гололеда не было. Видимость была хорошая. Так как видимость была хорошая, Свидетель №1 издалека видел странный автомобиль, который двигался по полосе встречного движения (которым, как потом выяснилось, был автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №). Автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №, странно вел себя на дороге, постоянно пытался идти на обгон, но из-за снежного наката, у него не всегда получалось. Данный автомобиль (ФОРД КУГА, регистрационный знак №) двигался со стороны г. Тутаева по Ленинградскому проспекту в сторону центра г. Ярославля по левой полосе своего направления. В попутном Свидетель №1 направлении перед ним по левой полосе двигался автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №. Свидетель №1 ехал со скоростью не более 80 км/ч. В какой-то момент Свидетель №1 увидел, как автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №, пересек дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №. Автомобили столкнулись передними левыми частями. Возможности уйти от столкновения у водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, не было. После столкновения Свидетель №1 остановился на проезжей части перед местом дорожно-транспортного происшествия и включил аварийный сигнал, чтобы другие водители не совершили столкновение, после чего подошел к водителю ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак № который находился в шоковом состоянии, был в сознании, сообщил, что у него зажата нога. После чего Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля ФОРД КУГА. Открыв дверь автомобиля, Свидетель №1 почувствовал сильный запах спиртного, поведение водителя было неадекватным, речь невнятной. Также Свидетель №1 увидел, что в салоне лежали пустые бутылки, одна из них была из-под коньяка (т. 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 28 декабря 2020г около 10:30 часов она, управляя автомобилем НИССАН, регистрационный знак №, двигалась по Ленинградскому проспекту г. Ярославля в направлении г. Тутаева по левой полосе. В автомобиле находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности, в автомобиле видеорегистратора не было. Погодные условия – светлое время суток, осадков не было, состояние проезжей части – снежный накат, гололеда не было. Видимость была хорошая. По ходу движения Свидетель №2 увидела, как во встречном направлении по Ленинградскому проспекту (со стороны г. Тутаева) по крайней левой полосе двигался автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №. В попутном с Свидетель №2 направлении двигался автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, по крайней левой полосе. Он ехал со скоростью не более 80 км/ч. В какой-то момент автомобиль ФОРД КУГА резко изменил траекторию своего движения влево, относительно его направления движения, пересек дорожную разметку (двойную сплошную), выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №. Автомобили столкнулись передними левыми частями. После выезда автомобиля ФОРД КУГА, регистрационный знак №, на полосу встречного движения до момента столкновения с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН прошло не более 2 секунд. Возможности уйти от столкновения у ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН не было, так как слева была дорожная разметка (двойная сплошная), а справа от него ехал другой автомобиль (модель и марку его Свидетель №2 не помнит). После ДТП Свидетель №2 остановилась и подбежала к автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, водитель которого находился в шоковом состоянии. Был в сознании, сообщил, что у него зажата нога. После чего Свидетель №2 подошла к водителю автомобиль ФОРД КУГА. Открыв дверь автомобиля, она почувствовала сильный запах спиртного и увидела бутылку из-под коньяка 0,5 л. Сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь вызвал кто-то из очевидцев, Свидетель №2 осталась на месте дорожно-транспортного происшествия до их приезда (т. 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 28 декабря 2020г около 10:30 часов он двигался по Ленинградскому проспекту г. Ярославля в направлении г. Тутаева Ярославской области на принадлежащем ему автомобиле ФОРД ФОКУС, регистрационный знак №. Погода была слегка пасмурной, без осадков. Покрытие проезжей части находилось в удовлетворительном состоянии, гололёда не было, встречная полоса была очищена от снега, а на полосе, по которой двигался Свидетель №3, присутствовал лёгкий снежный накат. Видимость была хорошая, Свидетель №3 был пристёгнут ремнём безопасности, видеорегистратора в его автомобиле не было. Перед ним в потоке двигался автомобиль ФОРД РЕНДЖЕР (регистрационный знак не помнит), также перед ним, но в левой полосе ближе к разметке, разделяющей встречные потоки, двигался автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН (регистрационный знак не помнит). Свидетель №3 двигался со скоростью потока, которая была не более 80 км/ч. Когда он (Свидетель №3) проехал АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: <...>, то увидел, что впереди него, со встречного направления на их полосу резко выехал автомобиль ФОРД КУГА белого цвета (регистрационный знак не помнит), который произвёл столкновение с двигавшимся в попутном с Свидетель №3 направлении автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН. Автомобиль ФОРД КУГА выехал буквально перед автомобилем ФОЛКСВАГЕН ФИО4 и у водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН не было возможности избежать столкновения. От удара автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН откинуло задней частью в сугроб на обочину дороги его (Свидетель №3) направления движения. Увидев, что произошло ДТП, Свидетель №3 остановился на обочине, включил аварийную сигнализацию, вышел из своего автомобиля и направился к повреждённым автомобилям для оказания помощи. В автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН сработали подушки безопасности и шторки на боковых окнах. Для того, чтобы извлечь водителя из автомобиля, Свидетель №3 сходил к себе в машину и взял нож. Вернувшись к автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, он срезал шторки на окнах, ремень безопасности, которым был пристёгнут водитель. Совместно с другими очевидцами, которые присутствовали на месте ДТП, Свидетель №3 убедился, что водитель в сознании, а в виду того, что автомобиль был сильно искорёжен, они решили водителя не извлекать из автомобиля, чтобы не усугублять полученные травмы, а дождаться приезда спасателей, которых уже кто-то из очевидцев вызвал. После этого Свидетель №3 подошёл к автомобилю ФОРД КУГА и заглянул в салон через разбитое окно со стороны переднего пассажира. На водительском месте находился мужчина, который по виду был в неадекватном состоянии, а откровенно говоря, сильно пьян. От него исходил устойчивый запах перегара, а на полу в салоне автомобиля лежала пустая бутылка из-под коньяка. После этого Свидетель №3 дождался приезда сотрудников ГИБДД, которым дал необходимые объяснения. Кроме того, он заострял внимание сотрудника полиции на наличие признаков опьянения у водителя автомобиля ФОРД КУГА, а также на бутылку из-под коньяка в салоне указанного автомобиля. Через некоторое время приехали спасатели и бригада скорой медицинской помощи. После чего пострадавших водителей извлекли из искорёженных автомобилей и госпитализировали. Добавил, что столкновение автомобилей ФОРД КУГА и ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН произошло именно в полосе, по которой двигался автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН. Свидетель №3 также показал, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН двигался строго в прямом направлении в своей полосе и никуда не смещался. Об этом он также сказал сотрудникам полиции при составлении ими схемы ДТП (т. 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что она трудоустроена в Филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» в качестве главного врача. На балансе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» состоит автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №, за которым закреплена Свидетель №4 Также в штате организации состоит инженер ФИО1, в обязанности которого также входил контроль за техническим состоянием транспортных средств, состоящих на балансе организации. Около 08:10 часов 28 декабря 2020г Свидетель №4 на автомобиле ФОРД КУГА, регистрационный знак <***>, приехала на работу по адресу: <...>. Когда Свидетель №4 ехала на работу, то каких-либо проблем с автомобилем ФОРД КУГА не было. Дорогу автомобиль держал ровно, никуда не вилял, то есть был в полностью технически исправном состоянии. После прибытия Свидетель №4 на работу к ней в кабинет зашёл инженер ФИО1, который сказал, что записал автомобиль ФОРД КУГА на плановое ТО в дилерском центре, расположенном в г. Ярославле и ему необходимо туда поехать. Свидетель №4 передала ему ключи от автомобиля и сказала, что ему необходимо перед поездкой пройти медосмотр в поликлинике, с которой у них заключён договор. Так как кабинет у Свидетель №4 по площади большой, то ФИО1 стоял от неё на достаточном расстоянии и в маске, поэтому сказать что-либо о его состоянии Свидетель №4 не может. После того, как ФИО1 получил от Свидетель №4 инструкции, он ушёл. Около 16:30 часов того же дня из СМИ Свидетель №4 стало известно о том, что ФИО1, управляя автомобилем ФОРД КУГА, регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие на Ленинградском проспекте г. Ярославля. Что-либо об обстоятельствах ДТП ей неизвестно, сам ФИО1 ничего не пояснял. Когда сотрудники ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» забирали автомобиль ФОРД КУГА со специальной стоянки, то в салоне автомобиля обнаружили пустую бутылку из-под алкоголя (т. 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО10, врача скорой медицинской помощи ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф», усматривается, что 28 декабря 2020г она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером ФИО11 В 10:28 часов ФИО10 на планшет поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии. В 10:45 часов в составе бригады СМП Свидетель №5 прибыла на место ДТП по адресу: <...> в районе АЗС «Газпромнефть». Прибыв на место, Свидетель №5 увидела столкновение двух транспортных средств. Автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №, ехавший со стороны г. Рыбинска Ярославской области, выехал на полосу встречного движения (Свидетель №5 это поняла, так как он наполовину находился на стороне дороги, ведущей из г. Ярославля). Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, ехавший из г. Ярославля, находился на обочине автодороги, на своей полосе. Свидетель №5 совместно с фельдшером ФИО11 начала оказывать помощь пострадавшему водителю автомобиля ФОРД КУГА ФИО1. Так как у него были перебиты ноги, его извлекли из автомобиля, уложили на «каталку», после чего погрузили в автомобиль. Когда Свидетель №5 вытаскивала ФИО1 из его автомобиля, то обратила внимание на бутылки из-под алкогольных напитков, лежавшие на полу в салоне автомобиля. В автомобиле скорой медицинской помощи Свидетель №5 почувствовала исходящий от ФИО1 запах алкоголя. Фельдшер ФИО11 сделала ФИО1 обезболивающий укол препаратом Фентанил, после чего ФИО1 был госпитализирован в больницу им. Соловьева (т. 1 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, усматривается, что 28 декабря 2020г в 07:00 часов он заступил на дневное дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО12 В их задачи входило обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. Около 10:35 часов 28 декабря 2020г от дежурного ОБ ДПС по радиостанции Свидетель №6 поступила заявка о дорожно-транспортном происшествии в районе д. 130 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля. Примерно в 10:45 часов Свидетель №6 совместно с инспектором ФИО12 прибыли на место ДТП. По прибытии на место Свидетель №6 были обнаружены два автомобиля. Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, находился на обочине дороги, ведущей из г. Ярославля в направлении г. Рыбинска, задней частью обращенный к перелеску с повреждениями передней части кузова. Автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак <***>, находился передней частью на полосе движения из г. Ярославля в направлении г. Рыбинска. Спустя некоторое время на место прибыла бригада скорой медицинской помощи и спасатели, которые извлекли пострадавших водителей. Затем водители были госпитализированы. После этого Свидетель №6 приступил к осмотру места совершения административного правонарушения. В ходе осмотра им было установлено место столкновения по осыпи осколков, ядро и концентрация которых находились в полосе движения из г. Ярославля в направлении г. Рыбинска, а также по положению транспортных средств, что и было ФИО2 зафиксировано на схеме ДТП. На место столкновения также указывал очевидец, который двигался за автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН. Сказать о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля ФОРД КУГА невозможно, так как там отсутствовали какие-либо следы, характерные для лобового столкновения. Также Свидетель №6 добавил, что когда он заглянул в салон автомобиля ФОРД КУГА регистрационный знак №, то на полу в салоне заметил бутылку из-под алкоголя (т. 1 л.д. 149-151).

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела:

- сообщение из ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева» от 28 декабря 2020г, согласно которому: 28 декабря 2020г в 11:50 часов в приемный покой с наличием травм доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> получения травм: 28 декабря 2020г в 10:30 часов ДТП на Ленинградском проспекте, водитель автомобиля Фольксваген (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28 декабря 2020г с приложениями: схемой и фототаблицей, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на проезжей части Ленинградского проспекта г. Ярославля, в районе д. № 130 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля. Зафиксировано положение транспортных средств: автомобиля ФОРД КУГА регистрационный знак <***> и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН регистрационный знак №; место столкновения, осыпь осколков, механические повреждения транспортных средств, образовавшиеся в результате столкновения (т. 1 л.д. 6-13);

- светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 94 от 28 декабря 2020г, с результатами химико-токсикологических исследований биологического объекта (кровь № 10147), согласно которым ФИО1 после совершения им дорожно-транспортного происшествия и доставления последнего в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», освидетельствован на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 76 НВ № 213904. Согласно проведённому исследованию в крови ФИО1 имелось наличие этилового алкоголя в количестве 2,50 г/л; у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 21-22);

- заключение эксперта № 1839 от 22 ноября 2021г, согласно которого у гр. ФИО28 имелись: а) закрытая травма груди: перелом тела грудины, перелом 5-го правого ребра по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; переломы 2-го и 3-го левых ребер по передней подмышечной линии с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) слева; б) травма правого коленного сустава: рана на внутренней поверхности правого коленного сустава, открытый перелом надколенника; в) ссадины (точное количество и локализация не указаны). Вышеуказанные повреждения: закрытая травма груди: перелом тела грудины, перелом 5-го правого ребра по средней подмышечной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа; переломы 2-го и 3-го левых ребер по передней подмышечной линии с повреждением левого легкого, левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) слева относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с пунктом 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г N 194н); б) травма правого коленного сустава: рана на внутренней поверхности правого коленного сустава, открытый перелом надколенника повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г N 194н); в) ссадины (точное количество и локализация не указаны) не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г N 194н) (т. 1 л.д. 158-164);

- заключение эксперта № 31-572 от 20 ноября 2021г, согласно которого в данной дорожной обстановке водителю автомобиля ФОРД КУГА, регистрационный знак №, необходимо было руководствоваться требованиями п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1. абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля ФОРД КУГА, регистрационный знак №, не соответствовали требованиям п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, соответствовали требованиям п. 10.1. абз.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля ФОРД КУГА, регистрационный знак <***>, несоответствующие требованиям п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 172-174);

- протокол выемки с фототаблицей от 01 июля 2022г, согласно которого специалистом архива ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» ФИО13 добровольно выдана карта вызова скорой медицинской помощи № 20201204907 от 28 декабря 2020г (т. 2 л.д. 3-6);

- протокол выемки с фототаблицей от 10 августа 2022г, согласно которого специалистом архива ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» ФИО14 добровольно выдана медицинская карта стационарного больного № 21904 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 9-12);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 13 августа 2022г, в ходе которого осмотрены: карта вызова скорой медицинской помощи № 20201204907 от 28 декабря 2020г на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинская карта стационарного больного № 21904 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра в указанных медицинских документах обнаружены сведения, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг (т. 2 л.д. 13-25);

- заключение эксперта № 86 от 06 сентября 2022г, согласно выводам которого: 1. В представленной медицинской документации отсутствуют объективные данные, указывающие на то, что «процедура забора крови для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при доставлении последнего 28 декабря 2020г в ГАУЗ ЯО «КБСМП им. Н.В. Соловьева» ухудшила состояние здоровья ФИО1. На указанный период времени тяжесть состояния ФИО1 была обусловлена, прежде всего, имеющейся травмой. В соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» для проведения химико-токсикологических исследований отбирается 15 мл крови. Отбор данного объема не может ухудшить состояние пациента. 2. При пероральном поступлении в организм этанол, всасываясь в желудке, двенадцатиперстной и начальном отделе тонкой кишки, в неизменном виде поступает в кровь, где распространяется в жидкостях и тканях по законам диффузии до установления равновесного распределения, образуя раствор, т.е. однородную, гомогенную смесь. Поэтому уменьшение объема крови (например, при кровопотере) не оказывает влияние на количественный состав (концентрацию) содержания этилового алкоголя в крови. Таким образом, потеря крови у ФИО1 в результате травм, полученных им в дорожно-транспортном происшествии, не повлияла на уровень концентрации этилового спирта в его крови (т. 2 л.д. 70-77).

В судебном заседании ФИО1, частично признавая свою вину, указал, что служебный автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, мог быть неисправен, не признал наличие состояния алкогольного опьянения в момент ДТП, пояснив, что выпил 300 грамм алкоголя накануне, более алкоголь не употреблял, большая потеря крови после ДТП повлияла на уровень концентрации этилового спирта в его крови.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что служебный автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №, до момента ДТП мог быть неисправен, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» за ней был закреплен автомобиль ФОРД КУГА, регистрационный знак №, за техническим состоянием которого должен был смотреть инженер ФИО1, 28 декабря 2020г около 08:10 каких-либо неисправностей не имел, дорогу держал ровно, никуда «не вилял», то есть находился в полностью технически исправном состоянии.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4 у суда оснований не имеется, ее показания являются правдивыми, стабильными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательства, оснований для оговора подсудимого она не имеет, неприязни к нему не исытывает.

Позиция подсудимого и стороны защиты относительно состояния опьянения ФИО1 в момент совершения ДТП, полностью опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым после столкновения и остановки транспортных средств, у водителя автомобиля Форд Куга наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение было неадекватным.

В этой части версия подсудимого и стороны защиты также опровергается: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 94 от 28 декабря 2020г, согласно которому ФИО1 после совершения им дорожно-транспортного происшествия и доставления последнего в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», освидетельствован на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 76 НВ № 213904. Согласно проведённому исследованию в крови ФИО1 имелось наличие этилового алкоголя в количестве 2,50 г/л; у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 21-22); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена, в том числе и медицинская карта стационарного больного № 21904 на имя ФИО1, в которой обнаружены сведения, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2020г (т. 2 л.д. 13-25); заключением эксперта № 86 от 06 сентября 2022г, согласно которому уменьшение объема крови (например, при кровопотере) не оказывает влияние на количественный состав (концентрацию) содержания этилового алкоголя в крови. Таким образом, потеря крови у ФИО1 в результате травм, полученных им в дорожно-транспортном происшествии, не повлияла на уровень концентрации этилового спирта в его крови (т. 2 л.д. 70-77).

Оснований не согласиться с выводами указанных экспертиз у суда не имеется, так как они проведены в соответствии с требованиями статей 195-199 УПК РФ. Экспертные исследования проведены надлежащими экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, так как они имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности.

Заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащих экспертных учреждениях. Выводы экспертных заключений научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Составленные экспертами заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001г №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ». В них приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется.

К показаниям ФИО1, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд относится критически. Указанные показания противоречивы, не подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Указанные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что нашла свое подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

То есть ФИО1 в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ФОРД КУГА, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь по Ленинградскому проспекту г. Ярославля со стороны г. Тутаев Ярославской области в направлении ул. Строителей г. Ярославля, в районе дома №130 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля в нарушение требований п.п. 10.1, 9.1(1). ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учётом дорожных и метеорологических условий (снежный накат на проезжей части), не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3 (Приложение 2 к ПДД РФ) и движение по которой запрещено, где произвел столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущимся по Ленинградскому проспекту г. Ярославля во встречном направлении, в результате чего водителю автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 подтверждается заключением эксперта № 1839 от 22 ноября 2021г (т. 1 л.д. 158-164).

Нахождение ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 94 от 28 декабря 2020г, с результатами химико-токсикологических исследований биологического объекта (кровь № 10147), согласно которым ФИО1 после совершения им дорожно-транспортного происшествия и доставления последнего в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», освидетельствован на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 76 НВ № 213904. Согласно проведённому исследованию в крови ФИО1 имелось наличие этилового алкоголя в количестве 2,50 г/л; у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 21-22). Оснований не доверять указанным документам не имеется, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, частично признавшего свою вину, на учетах в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящего (т. 2 л.д. 42, 43); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства ОУУПиПДН отделения полиции «Переборы» МУ МВД России «Рыбинское» (т. 2 л.д. 46).

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, наличие тяжелых травм, беспокоящих его по сегодняшний день, наличие инвалидности третьей группы (т. 2 л.д. 107).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает состояние его здоровья и здоровья его родственников, которым он оказывает помощь, в соответствии с пунктами «г» «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, которому он принес свои извинения, в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности и образе жизни, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы условно, с применением правил статьи 73 УК РФ.

У суда также не имеется оснований не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание по делу, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на Два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде Трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком Два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- карту вызова скорой медицинской помощи № 20201204907 от 28 декабря 2020г, медицинскую карту стационарного больного № 21904 от 28 декабря 2020г, упакованные в конверт из картона, снабжённый пояснительной надписью, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттисками печати «№ 5 СУ УМВД России по Ярославской области», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко