УИД 75RS0010-01-2023-001719-21

Дело № 1-205/2023

ПРИГОВОР

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 21 декабря 2023 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

09 октября 2023 г. в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12.09.2023 в виде административного ареста сроком на 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (вступившим в законную силу 23.09.2023), управлял автомобилем марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № на 472 км. ФАД А-350 Чита-Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. 09 октября 2023 г. в 21 час 52 минуты при помощи технического средства алкотектора «PRO-100 touch-k» № 906020 у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,341 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 37-41) показал, что 09 октября 2023 г. в вечернее время 18 часов 00 минут он, находясь на земельном участке в 5,2 км в северном направлении от пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края около автодороги ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Забайкальского края, распивал спиртное, а именно две бутылки пива марки «Три медведя» объемом 1,5 литра. После распития спиртного около 21 часа 35 минут он за рулем своего автомобиля марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № направился в сторону г. Краснокаменск Забайкальского края, выехав на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск». В ходе движения по автодороге ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» он увидел, что на встречу двигается служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, которые развернулись, включили проблесковые маяки и подали звуковой сигнал об остановке. Он остановился на 472 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», времени было около 21 часа 40 минут. Сотруднику ОГИБДД он представил документы на автомобиль, сообщив, что водительского удостоверения у него нет. На вопрос сотрудника ОГИБДД употреблял ли он сегодня алкоголь, ответил, что выпил 3 литра пива. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотектор показал у него наличие алкоголя в выдыхаемых парах 0,341 мг/л. Он ознакомился с протоколами, где собственноручно написал, согласен и поставил свою подписи. Вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 показал, что вину признает полностью, сделал для себя правильные выводы, просит не конфисковывать автомобиль, так как он является совместной собственностью супругов, большую часть денежных средств на приобретение автомобиля были супруги.

Помимо признания подсудимым своей вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Б.П.В., А.А.А., данным ими в ходе дознания (л.д. 32-35, л.д. 42-45), они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. 09 октября 2023 г в ходе патрулирования ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Забайкальского района Забайкальского края, ими был замечен автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Был подан звуковой сигнал об остановке. В 21 час 40 минут на 472 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Забайкальского района Забайкальского края водитель указанного автомобиля ФИО1 выполнил требование об остановке. На требование инспектора ОГИБДД ФИО2 представить документы на машину и водительское удостоверение, ФИО1 сообщил, что у нет водительских прав, он их не получал. Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, инспектор А.А.А. спросил у него, употребляли он алкоголь, на что ФИО1 ответил, что употреблял пиво, две бутылки объемом 1,5 литра. ФИО1 в служебном автомобиле было разъяснено, что при оформлении процессуальных документов будет использоваться видеозапись, и были разъяснены права и обязанности. После чего 09 октября 2023 г. в 21 часов 43 минуты в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем по результатам проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края был от 12.09.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а после предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемых парах. ФИО1 согласился. У ФИО1 с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» №906020 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,341 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, при оформлении документов возражения не поступали, все документы подписаны с его согласия.

Указанные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - участка местности 472 км ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Забайкальского района Забайкальского края (л.д. 5-10), на котором 09.10.2023 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району была остановлена автомашина «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15-16).

Из протокола 75 ВО № 015692/1374491343 от 09.10.2023 (л.д. 11) следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ««Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта 75 ГА №005170 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и чека алкотектора (л.д.12-14) следует, что 09.10.2023 в 21 час 52 минуты по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 touch-k» №906020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,341 мг/л.

В ходе осмотра предметов – диска с видеозаписью с видеорегистратора экипажа ДПС (л.д. 22-25) установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району А.А.А. излагает суть задержания и отстранения от управления транспортным средством гражданина ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, после чего предлагает пройти освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе или медицинское освидетельствование, на что ФИО1 соглашается. Результат освидетельствования алкотектором «PRO-100 touch-k» №906020 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,341 мг/л, с которым последний соглашается. ФИО1 подписывает все необходимые документы, возражений от него не поступает.

Данный диск с видеозаписями с видеорегистратора экипажа ДПС признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия – автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Прогресс» по адресу: <адрес> пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края осмотрен дознавателем (л.д. 27-30), затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31).

Оценивая собранные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что 09.10.2023 в 21 часов 40 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № при установленных судом обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Б.П.В., А.А.А. относительно времени, даты, места совершения преступления, а также обстоятельств установления состояния опьянения. Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр диска с видеозаписью момента составления акта освидетельствования, в ходе которого ФИО1 также не отрицал употребление алкогольных напитков. Оснований для самооговора судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, общественностью характеризуется исключительно положительно, администрацией гп. «Забайкальское» и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дознанием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая его материальное и семейное положение, пояснения подсудимого в судебном заседании о возможности оплатить штраф, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимому ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом с учетом целей наказания, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ - СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что собственником автомобиля, на котором было совершено преступление, является ФИО1, автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком № в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 о том, что указанный автомобиль является общей долевой собственностью 1/4 ФИО1 и 3/4 его супруги, в связи с чем автомобиль не может быть конфискован, являются несостоятельными, поскольку на основании п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

Мера пресечения или принуждения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/счет № <***>, КБК 18811603125010000140, код ОКТМО 76612000, кор/сч. Банка № 40102810945370000063, УИН 18857523101070233010.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, <данные изъяты>) конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская