Судья Сенченко Н.В. материал № 22к – 2374/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 29 ноября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием:
прокурора Твороговой Д.Р.
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Умерова Р.Х.
при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 20 ноября 2023г., которым продлен срок содержания под стражей в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,
выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
25 августа 2023г. Кировским районным судом г.Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 3 суток, т.е. до 26 сентября 2023г. включительно.
В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлевался в установленном законом порядке: 13 сентября 2023г. на 1 месяц, т.е. по 26 октября 2023г.; 23 октября 2023г. на 1 месяц, т.е. до 26 ноября 2023г. включительно.
13 ноября 2023г. уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением Кировкого районного суда г.Астрахани от 20 ноября 2023г. мера пресечения в отношении ФИО1 продлена до 12 мая 2024г.
В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97, ч.1 ст.108 УПК РФ, и объективных данных, что ФИО1 намерен скрыться и продолжить занятие преступной деятельность, указывает, что предварительное следствие по делу окончено, дело поступило в районный суд для рассмотрения по существу. Судом не учтено, что обвиняемый имеет постоянное место жительство и регистрацию, признал вину и дал явку с повинной, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, не намерен препятствовать производству по делу. Считает, что наличие судимости не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу положений ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду.
Тяжесть обвинения и другие обстоятельства, в том числе данные о личности, явившиеся основанием для избрания меры пресечения, не изменились на момент принятия судом решения о продлении меры пресечения, и не отпали.
Так, из представленного материала видно, что ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее он судим за совершение аналогичного преступления. Рассмотрение уголовного дела судом находится на начальной стадии.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу, является правильным, то есть основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.
Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 20 ноября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Г. Сафарова