РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда <адрес> административное дело <номер>а-3110/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>1, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдел судебных приставов <адрес> <ФИО>2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Старшему судебному приставу <адрес> отдел судебных приставов <адрес> <ФИО>1, Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдел судебных приставов <адрес> <ФИО>2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ <номер> от 6.03.2020г., выданный Мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес>. страха некой области. 01.02.2022г. исполнительное производство <номер>-ИП от 01,02.2022г. в отношении <ФИО>3, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от Об.03.2020г. было окончено удобным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>2. 18.02.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. <номер> от 18.02.2022г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». Судебный приказ до настоящего времени административному истцу не поступил.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>1 выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного документа, признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 01.02.2022г. и судебный приказ <номер> „г 06.03.2020г.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>1, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдел судебных приставов <адрес> <ФИО>2, представитель Управления ФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" судебный пристав пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебный пристав приставах" в обязанности судебный пристав пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебный пристав приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебный пристав приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебный пристав пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебный пристав приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебный пристав приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебный пристав приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебный пристав пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ <номер> от 06.03.2020г., выданный Мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес>. 01.02.2022г. исполнительное производство <номер>-ИП от 01,02.2022г. в отношении <ФИО>3, возбужденное на основании судебного приказа <номер> было окончено удобным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>2.

18.02.2022г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. <номер> от 18.02.2022г. о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС».

Из сводки исполнительного производства следует, что <дата> исполнительный документ был возвращен Взыскателю.

Факт подачи ходатайства <дата> свидетельствует о том, что Административный истец знал о вынесенном Административным Ответчиком решении, но не предпринял мер для защиты нарушенного права.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, административным истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> <ФИО>1, Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдел судебных приставов <адрес> <ФИО>2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.