Дело № 2а-489/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 находится исполнительное производство № _______ от 11 мая 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-706/15 от 2 ноября 2015 года, выданного судебным участком № 391 поселения Внуковское о взыскании с него задолженности в размере 79 107,20 рублей. 12 мая 2022 года в адрес истца поступила информация о возбуждении указанного исполнительного производства. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку срок предъявления данного судебного приказа к исполнению истек в 2018 году. На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 мая 2022 года, прекратить исполнительное производство № _______.

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Административный ответчик – судебный пристав Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 391 района Лианозово г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-706/15 от 2 ноября 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 77 839,20 рублей.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 25 декабря 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, на основании судебного приказа № 2-706/15 11 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № _______, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 18,19).

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

При этом в силу части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ перечислены случаи, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается.

Из материалов исполнительного производства № _______ следует, что заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава отменено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 11 мая 2022 года, что подтверждается постановлением от 6 сентября 2022 года.

Постановлением от 6 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оценивая действия административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения административного иска оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2022 года отменено вышестоящим должностным лицом 06 сентября 2022 года и в указанный день судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов