Дело № 2-3615/2025
УИД 33RS0001-01-2025-004047-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 24 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,
при секретаре Вахромеевой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «24 Градуса Франчайзинг» о расторжении договора франшизы, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в Ленинский суд с иском к ООО «24 Градуса Франчайзинг», в котором просил расторгнуть договор передачи секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму уплаченного разового платежа в размере <СУММА> руб.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 запросил информацию по франшизе на сайте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выслали контакт ФИО4, с которым договорились о видеосвязи. ДД.ММ.ГГГГ состоялась видеосвязь по общей информации о франшизе, ФИО3 отослали документы для заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислали по электронной почте договор на подписание.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «24 Градуса Франчайзинг» и ФИО3 был заключен договор о передаче (предоставления доступа) секрета производства (ноу-хау) №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был направлен ФИО3 СДЕКом.
Согласно п.2.1 Договора ответчик обязуется предоставить истцу, за вознаграждение и на указанный в договоре срок, доступ с использованием сайта к принадлежащему ответчику Секрета производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности Истца при помощи которого истец намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащие ответчику исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.
Согласно п.2.2 Договора пользователь получает право использовать принадлежащие ответчику комплекс прав только в пределах <адрес> с правом открытия на указанной территории согласованного с Правообладателем 1 пункта розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с использованием секрета производства (ноу-хау) ответчика.
Согласно п.4.1.2 Договора разовый платеж оплачивается истцом в течении трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере <СУММА> руб. по банковским реквизитам ответчика, указанным в договоре.
Истец указывает, что с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ им производились поиски подходящего помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал ответчика о невозможности найти помещение, на что от ответчика поступило предложение открыть помещение в другом городе, например в <адрес>. Однако, в данном городе у истца отсутствует возможность открыть пункт розничной продажи. Поэтому это предложение истцу не подошло.
Истец указывает, что в промежуток до конца марта производились единичные звонки в ООО «24 Градуса Франчайзинг» и разговор был о том, что нет помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о невозможности снять подходящее помещение под требования договора и требование вернуть денежные средства в размере <СУММА> руб., а именно не имеется возможности ведения данного вида деятельности в той части города, которая разрешена правообладателем.
На разрешенной ответчиком части территории обнаружен другой франчайзи ООО «24 Градуса Франчайзинг» о существовании которого, при заключении договора истец не был проинформирован, что привело в последствии к территориальному ограничению в поиске подходящего помещения.
В оставшейся части города, помещения подходящего под условия открытия в настоящее время нет и в ближайшее время не предвидеться, и строительство коммерческой недвижимости не ведется.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что при заключении договора ответчиком не было предоставлено всех сведений для открытия бизнеса, а именно не были предоставлены требования к помещению, для открытия пункта розничной продажи алкоголя. Также инструкция по подбору помещения была направлена истцу только после заключения договора. Указано, что площадь населенного пункта <адрес> составляет 34 кв.м., с населением 36075 чел (по состоянию на 2023 г), в связи с чем истцу затруднительно найти подходящее помещение. Указал, что согласно ст.1031 ГК РФ одна сторона обязана своевременно представлять контрагенту все информацию, имеющую существенное значение для нормальной эксплуатации предоставляемых объектов интеллектуальной собственности. Невыполнение указанной обязанности представляет собой грубое нарушение закона и договора, которое создает препятствия для нормального функционирования предприятия франчайзи. Кроме того, согласно судебной практике суды исходят из того, что скрытие информации, препятствующей ведению хозяйственной деятельности, является основанием для признания сделки недействительной либо расторжения договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Следовательно, учитывая факты невыполнения обязательств ответчиком, истец вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, возникших в следствие неисполнения обязательств по Договору.
Представитель ответчика ООО «24 Градуса Франчайзинг» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск. В обоснование которого указано, что из акта приема передачи, секрет производства (ноу-хау) был передан истцу в полном объеме в соответствии с Приложением №1 к договору. В данном акте прямо указано, что претензий к правообладателю нет, секрет производства получен своевременно и в согласованной форме. Следовательно, договор исполнен надлежащим образом, оснований для его расторжения или возврата денежных средств не имеется. Указывает, что истец фактически ссылается на невозможность найти подходящее помещение. Однако, это не имеет отношения к обстоятельствам непреодолимой силы. Отсутствие подходящего помещения, изменения рыночной конъюнктуры, действия контрагентов или отсутствие финансовых ресурсов не признаются форс-мажором, истец не представил доказательств существования чрезвычайных обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность исполнения договора. ООО «24 Градуса Франчайзинг» обязалось предоставить доступ к информации (секрет производства), а не обеспечить открытие готовой розничной точки. Состав секрета производства включает комплекс сведений и методических материалов, в том числе раздел «подбор помещения», который является рекомендательным элементом информационного пакета, а не обязанностью ответчика подбирать объект недвижимости. Договором не предусмотрено, что правообладатель обязан подыскать или гарантировать наличие помещения. Также наличие другого пользователя в регионе не является нарушение договора и не препятствует истцу вести предпринимательскую деятельность.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «24 Градуса Франчайзинг» (Правообладатель) и ФИО3 (Пользователь) был заключен Договор о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) № (л.д.8-9).
В соответствии с п. 2.1 Договора передачи секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор») Правообладатель обязуется предоставить Пользователю, за вознаграждение и на указанный в договоре срок, доступ с использованием сайта к принадлежащему Правообладателю Секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности Пользователя при помощи которого Пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащее Правообладателю исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего Договора.
Согласно п.2.2 Договора пользователь получает право использовать принадлежащие ответчику комплекс прав только в пределах <адрес> с правом открытия на указанной территории согласованного с Правообладателем 1 пункта розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с использованием секрета производства (ноу-хау) ответчика.
В соответствии с п. 3.2. Договора в обязанности Правообладателя входит посредством предоставления доступа к сайту, передать Пользователю по акту приема-передачи Секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему Договору, при условии выполнения Пользователем своих обязательств по оплате; оказать Пользователю консультативное и техническое содействие по вопросам открытия Пункта по рабочим будним дням с 09-00 до 18-00 по московскому времени с помощью мобильной сотовой связи, а также сети Интернет с применением социальных сетей и интернет-мессенджеров по соглашению Сторон, оказание содействия в указанном объеме производится Правообладателем до момента фактического открытия Пункта Пользователем; по факту открытия Пункта услуги по консультативному и техническому содействие оказываются на усмотрение Правообладателя исходя из фактических потребностей пользователя.
В соответствии с п.3 акта приема-передачи секретов производства (ноу-хау) по Договору передачи Секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо претензий со стороны Пользователю к Правообладателю нет, секреты производства (ноу-хау) получены своевременно, в полном объеме, в согласованной сторонами форме и перечне (л.д.10).
Таким образом, при подписании и фактическом исполнении Договора, в том числе при подписании акта приема-передачи у Истца не возникло вопросов и претензий к тексту Договора передаваемому секрету производства (ноу-хау).
Согласно п. 4.1 Договора сумма вознаграждения складывается из Разового платежа и роялти ежемесячных отчислений в пользу Правообладателя. Размер разового платежа составляет <СУММА> руб. (п. 4.1.1 договора). Разовый платеж уплачивается в следующем порядке: в течение 3 дней с момента подписания договора вносится сумма в размере <СУММА> руб. (п. 4.1.2 договора).
Данная сумма истцом была оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «24 Градуса Франчайзинг»» направлена досудебная претензия. В данной претензии истец проинформировал правообладателя о невозможности найти подходящее помещение для открытия розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем просил расторгать договор о передаче (предоставления доступа) Секрета производства (ноу-хау) №, вернуть уплаченные денежные средства в размере <СУММА> руб.
Полагая свое право нарушенным, истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договоров.
Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете Договора (что, по сути, Сторонами и достигнуто - Истцом выбран объем ноу-хау, ответчиков - сформирован это объем и передан Истцу способом предоставления доступа к ноу-хау), условия, которые названы в Законе или иных правовых. актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (соглашение достигнуто способом подписания Договора со всеми Приложениями к нему - такими как Перечень ноу-хау, передаваемых по условиям Договора, Акт приема-передачи ноу-хау).
Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1465 ГК РФ Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
Исходя из буквального толкования нормы передаваемый по Договору секрет является секретом производства (ноу-хау).
В соответствии с пунктом 1 статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.
Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является возмездным, предметом которого является принадлежащий ООО «24 Градуса Франчайзиенг» секрет производства (ноу-хау), который был собран правообладателем в процессе его предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли алкогольной продукции, тогда как способом использования секрета производства (ноу-хау) является его использование ответчиком в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «24 Градуса Франчайзинг» был подписан Акт приема-передачи, согласно которому, Предмет договора – Секрет производства (ноу-хау) был передан ФИО3 в полном объеме.
В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи каких-либо претензий со стороны Пользователя к Правообладателю нет, секреты производства (ноу-хау) получены своевременно, в полном объеме, в согласованной Сторонами форме и перечне (л.д.10, оборот).
Истцом не оспаривался факт того, что он лично обращался к ответчику для заключения указанного Договора.
Доказательства тому, что Истец не понимал природу заключаемой сделки, условия и последствия сделки, в материалы дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.
Истцом не предоставлено доказательств заключения сделки на невыгодных для него условиях.
Представитель истца пояснил, что после подписания договора ООО «24 Градуса Франчайзинг» была направлена ФИО3 инструкция по подбору помещения для предприятия общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции (л.д.13-15). Таким образом, ФИО3 не был надлежащим образом осведомлен о требованиях к помещению, в котором можно открыть розничную продажу алкогольной продукции, данная инструкция была им получена уже после подписания Договора.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что состав секрета производства включает комплекс сведений и методических материалов, в том числе раздел «подбор помещения», который является рекомендательным элементом информационного пакета, а не обязанностью ответчика подбирать объект недвижимости. Договором не предусмотрено, что правообладатель обязан подыскать или гарантировать наличие помещения. Также в обязанности правообладателя не входит обязанность отслеживания наличия имеющихся помещений в том или ином городе. Истцу в переписке были предложены другие варианты города, с возможность открыть розничную продажу алкогольной продукции. Данные предложения ФИО3 не подошли. Инструкция по подбору помещения для предприятия общественного питания с возможностью продажи алкогольной продукции направляется после оплаты договора.
Также истцом указано, что ООО «24 Градуса Франчайзинг» не проинформировал его о наличие на разрешенной части территории другой франчайзи, что привело в последствии к территориальному ограничению в поиске подходящего помещения.
Согласно п.2.2. Договора, пользователь получает неисключительное право использования ноу-хау на определенной территории. Это означает, что правообладатель вправе предоставлять аналогичные права другим пользователям. Следовательно, суд приходит к выводу, что наличие другого пользователя в регионе не является нарушением договора и не препятствует истцу вести предпринимательскую деятельность.
Истцом не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих заблуждение Истца, либо обман со стороны Ответчика при заключении Договора о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о передаче ответчиком ООО «24 Градуса Франчайзинг» истцу ФИО3 секрета производства, которым являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) в процессе предпринимательской деятельности в сфере розничной реализации алкогольной продукции и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность при оказании соответствующих услуг.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Истцом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется факт существенного нарушения договора со стороны ответчика.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Ответчик выполнил все обязательства по договору, то есть полностью исполнил свои обязательства в рамках Договора.
Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Соответственно, заключая Договор передачи секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, Истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями Договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения доступа к ноу-хау на указанных условиях.
Данный договор заключен Истцом добровольно, условия, подложенные Ответчиком, не противоречат действующему законодательству РФ.
Таким образом, при подписании и фактическом исполнении Договора, в том числе при подписании акта приема-передачи у Истца не возникло вопросов и претензий к тексту Договора и передаваемому секрету производства.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для расторжения Договора о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) №, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в сумме <СУММА> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) к ООО «24 Градуса Франчайзинг» (ИНН <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.С.Стоногина
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.