Решение по делу № 2А-1596/2025 от 03.03.2025

Дело № 2а-1596/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000591-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«03» марта 2025 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** и от **.**.****, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым к ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство ###- ИП, возбужденное **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### ... вступившему в законную силу **.**.**** о взыскании с должника ФИО4 (ныне-Парфеновой) А.А. в пользу взыскателя задолженности по кредитным платежам в размере 187 824,67 коп., также исполнительный сбор.

**.**.**** ФИО1 в порядке подчиненности направлялась жалоба в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, что подтверждается почтовым отправлением от **.**.****. Однако, письменный ответ так и не поступил.

Постановлением об отказе в прекращении ИП от **.**.****. ФИО1 было отказано по не понятным причинам. По существу жалоба не была рассмотрена. Согласно содержанию постановления по результат рассмотрения жалобы, старший пристав не установила законность сроков и правомерность действий уполномоченного лица. Само постановление она получила лично, при обращении в отделение судебных приставов **.**.****, так как никаких почтовых уведомлений она не получала, о чем просила известить письменно по результатам рассмотрения жалобы. Никаких уведомлений и писем на портал Госуслуги административному истцу не приходило. При личном обращении ФИО1 было отказано сделать отметку о выдаче данного постановления. Поэтому считает, что срок для подачи данного административного заявления пропущен по уважительной причине.

Административный истец полагает, что в данном случае единственной возможностью для восстановления ее нарушенных прав, свобод и законных интересов является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП, возбужденное **.**.**** было вынесено незаконно.

Исполнительный документ был предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи, с чем в возбуждении исполнительного производства взыскателю должно было быть отказано на основании ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ вступил в законную силу **.**.****, а обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено **.**.**** по истечению трех лет в нарушении нормы ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту его предъявления истек и не был восстановлен судом.

Также действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям статей о проверке конституционности ч.1ст. 21, ч. 2 ст.. 22, ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно Постановления КС РФ ###-П от **.**.****.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ###-ИП о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** в отношении должника ФИО4 (ныне-Парфеновой); признать незаконным постановление от **.**.**** по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения ФИО3 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения моих прав, свобод и законных интересов; восстановить срок для обжалования.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 1-2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ООО «Бастион» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с заявление об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 находится исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, судебного приказа от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ... по гражданскому делу ###, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Бастион», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187 824,67 руб., который **.**.**** поступил на исполнение в ОСП по Центральному району г. Кемерово, что подтверждается штампом на заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца **.**.**** посредством ЕПГУ по идентификатору получателя ### и получено им **.**.**** (л.д.33).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 12 указанного Закона к исполнительным документам относятся судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 указанного Закона постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3) (статья 22 названного закона).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Так, в соответствии с отметками о регистрации, содержащимися в судебном приказе, судебный приказ неоднократно предъявлялся на исполнение в ОСП по Центральному району г. Кемерово. А именно **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.****, что подтверждается штампами на судебном приказе от **.**.**** (л.д. 27).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ранее возбуждены исполнительные производства ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от**.**.**** исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** окончено на основании с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

**.**.**** исполнительный документ предъявлен взыскателем повторно, на основании которого судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке, нарушения прав административного истца не установлено.

Кроме того, ввиду несогласия с постановлением о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, должником была подана жалоба начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово, в которой заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от **.**.****; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.****.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 было вынесено постановление от **.**.****, согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Таким образом, жалоба административного истца была рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено ФИО1

Однако, жалоба заявителя рассмотрена не по всем доводам, в связи с чем **.**.**** начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения по результатам рассмотрения жалобы от **.**.**** отменено, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В этой связи требования административного истца о признании незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 от **.**.**** по результатам рассмотрения жалобы суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, разрешая требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав административный истец узнала после получения **.**.**** постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 33).

На основании ч. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3 – 1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 указанного Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В этой связи у суда нет оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении **.**.**** должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства с учетом требований, установленных в ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в суд **.**.****, направлено почтовой связью **.**.****, что подтверждается конвертом (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями, тогда как доказательств невозможности подачи административного иска ранее, либо уважительности причин пропуска срока судом не установлено, ФИО1 не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.03.2025 г.

Судья: Е.А. Лебедева

...