55RS0003-01-2023-003722-24
Дело № 2-3685/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 15 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Журавской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <...> ул. <адрес>. Ответчик один проживает в спорном жилом доме, препятствует ей в использовании указанного недвижимого имущества, на ее неоднократные просьбы отказывается передать ключи от жилого дома.
Просит вселить ее в жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. <адрес> и обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании данным имуществом, передав дубликат ключей от входных дверей; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности заявленные требования не признал, пояснил, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, алименты ФИО2 выплачивает, а также несет бремя содержания жилого помещения. Отметил, что истцу предлагался вариант мирного разрешения спора путем продажи недвижимости, однако истец отказалась. В настоящее время и у истца и ответчика новая семья, совместное проживание в одном доме будет невозможным.
Опрошенная по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Т.А. Б. суду пояснила, что истец приходится ей племянницей. Спорный жилой дом был приобретен истцом и ответчиком в браке. После расторжения брака истец с ребенком ушла из дома, поскольку бывший муж не пускает ее в дом. Один раз она слышала разговор истца с ответчиком по телефону, в котором ответчик сказал, что не пустит ФИО1 в дом.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, по 1/2 доли каждому (л.д. ...).
Из материалов дела следует, что, общая площадь жилого дома <адрес> в г.Омске находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, составляет 67,1 кв.м, количество этажей: 2 (л.д. ...).
Обращаясь в суд иском о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, истец просит вселить ее в спорное жилое помещение, указывая, что со стороны ответчика имеются препятствия в пользовании ее имуществом.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В ходе судебного заседания был достоверно установлен факт того, что у ФИО1 отсутствует доступ к жилому помещению, в связи с отсутствием комплекта ключей, которые находятся у ответчика.
Данное обстоятельство подтверждается представленной перепиской между истцом и ответчиком, факт данной переписки стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, истец фактически лишена права владения и пользования жилым помещением, поскольку не может войти в квартиру, так как ответчик не открывает дверь и не передает дубликаты ключей от замков входной двери.
Доказательств того, что истец отказалась от жилой площади ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая, что ФИО5 как участник долевой собственности имеет право владения, пользования и распоряжения квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать жилой дом для проживания, чему препятствует ФИО2, и, реализуя правомочия собственника жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права - вселения в квартиру для проживания в ней, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о вселении
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ФИО1 ключей от спорной квартиры, обусловленный соответствующими действиями ответчика, суд полагает, что требования ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании ФИО2 передать комплект ключей от входной двери в спорную квартиру, также подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и оплаченной государственной пошлины.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель).
В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: юридическая консультация по спору о вселении в жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. <адрес>; составление искового заявления о вселении и отправка его участвующим в деле лицам/суду; представительство интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Омска по указанному гражданскому делу. Согласно п. 3.2 договора вознаграждение исполнителя за выполняемые услуги по настоящему договору составляет 50 000 рублей.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, как указано в пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается представленным актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие сведений о самозанятости представителя истца, на что указывал представитель ответчика в судебном заседании, не свидетельствует о том, что данные расходы истцом не были понесены.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объёма выполненной представителем работы и количества затраченного на это времени, суд полагает заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При этом, суд учитывает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов представитель ответчика не заявлял о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов и не ходатайствовал об их снижении.
Кроме того, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. ...), которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользовании жилым помещением по адресу: г. Омск, ул. <адрес> и передать ФИО1 комплект ключей от входной двери.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года
Судья: О.В. Могилёва