РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/23 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ООО «Траст» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «Траст», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-401/2017 в отношении фио;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по адрес возложенных на них должностных обязанностей;

возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес устранить нарушения действующего законодательства и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес рассмотреть заявление ООО «Траст» и направить в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа №2-401/2017 в отношении фио;

в случае, если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, в случае утраты - обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-401/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио В ОСП по адрес находилось на исполнении исполнительное производство ... возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в отношении фио Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес исполнительное производство № 10002/18/77057-ИП окончено 29.10.2019г. 30.08.2021г. (исх.№292104) ООО «Траст» направило в ОСП по адрес заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. До настоящего времени в адрес ООО «Траст» ответ на заявление не поступил.

Административный истец ООО «Траст», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены, письменных возражений по иску не представили.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что 13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10002/18/77057-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительских действий.

Согласно акту от 28.10.2019г., судебным приставом-исполнителем по результатам проведенных исполнительных действий установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не представилось возможным.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио от 28.10.2019г. указанное исполнительное производство №10002/18/77057-ИП от 13.02.2018г. окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, не представилось возможным.

23.01.2020г. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя адрес почтовым отправлением, однако, до настоящего времени взыскателем адрес в почтовом отделении не востребованы.

Таким образом, из материалов дела не усматривается факта не совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо необходимых действий.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Административный истец ссылается на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков и не направления в адрес ООО «Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Относительно направления документов об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства №10002/18/77057-ИП от 13.02.2018г. имеется копия страницы базы данных АИС ФССП о направлении 23.01.2020г. взыскателю адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, которые остались адрес не востребованы.

Кроме того, замена стороны взыскателя с адрес на ООО «Траст» была произведена мировым судьей судебного участка №165 адрес в определении от 31.05.2021г., которое вступило в законную силу 23.06.2021г.

Таким образом, на дату отправления в адрес адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа по исполнительному производству от 13.02.2018 №10002/18/77057-ИП, то есть по состоянию на 23.01.2020г. ООО «Траст» взыскателем по указанному исполнительному производству не являлся, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа в адрес ООО «Траст».

Доводы административного истца о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, являются несостоятельными, поскольку административный истец вправе истребовать исполнительный документ от адрес и повторно предъявить его к исполнению. Кроме того, административный истец, проявив должную меру осмотрительности и добросовестно, пользуясь правами, предусмотренными ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №10002/18/77057-ИП, а также того, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, то не имеется оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Траст». Права, законные интересы административного истца не нарушены.

Те обстоятельства, что действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства совершены с нарушением установленных сроков, сами по себе не влияют на изложенные выше выводы суда. Доказательств, что данные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Согласно ч.ч.5, 5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства адрес ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

30.08.2021г. ООО «Траст» направило в ОСП по адрес заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №10002/18/77057-ИП, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а в случае, если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. Заявление было получено ОСП по адрес 16.09.2021г.

Основываясь на приведенных нормах права, судом достоверно установлено, что течение возможного нарушения прав ООО «Траст» началось с 16.10.2021г.

Однако, в данном случае лицо впервые обратилось за судебной защитой в срок, значительно превышающий установленный законом, по истечении 10 дней, а именно, 25.03.2023г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором поступил настоящий административный иск.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска как по существу требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года.