№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск «6» июля 2023 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Слобожанина А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ганцева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
-Дата- в ночное время суток, но не позднее 3 часов 47 минут, ФИО1 с ранее знакомой Свидетель №1 и малознакомым Потерпевший №1 находились в салоне автомобиля службы такси, припаркованного около ресторана быстрого обслуживания «KFC» по адресу: ..., ..., где ФИО1 взяла у Свидетель №1 ранее переданный последней Потерпевший №1 для осуществления звонка мобильный телефон марки «Iphone 12» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, .... В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на указанном банковском счете, используя указанный мобильный телефон. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения собственника денежных средств на их использование и распоряжение, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, осуществив операцию в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по переводу денежных средств в указанной сумме на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», по адресу: ..., причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек.
Подсудимая ФИО1 показала, что вину в инкриминируемом ей деянии признаёт в полном объёме, по обстоятельствам дела пояснила, что подруга Свидетель №1 взяла телефон у потерпевшего Потерпевший №1 и передала ей, чтобы позвонить. Стала листать открытые приложения и увидела открытое приложение «Сбербанка», тогда и решила перевести с банковского счёта потерпевшего денежные средства на свой банковский счёт, что и сделала, перевела 20000 рублей на свой банковский счёт в АО «Райффайзенбанк. Деньги перевела когда находились у УдГУ. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашёнными письменными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что был в баре «Айдол», когда приехал домой, позвонил маме и увидел, что с его банковского счёта «Сбербанка» списано 20000 рублей и переведено в «РайфайзенБанк». При списании был указан номер телефона ФИО1 Звонил по номеру, куда были списаны денежные средства, просил вернуть деньги, при разговоре сказали, чтобы ждал, после этого обратился в полицию. Ущерб материальный и моральный ФИО1 полностью возмещён.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что взяла телефон у Потерпевший №1, позвонить, затем телефон у Потерпевший №1 взяла ФИО1 и стала вводить что-то в телефоне, после чего отдала телефон Потерпевший №1 По приезду вышли из автомобиля такси, ФИО1 рассказала, что перевела с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей. Далее, дошли до магазина «Вобла», купили там пиво и пошли к ФИО1 домой, где ФИО1 сказала своей матери, что ей якобы вернули долг в сумме 20000 рублей. Примерно через 30 минут ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и спросил где его деньги. На что ФИО1 ему ответила, что спит и перезвонит ему позже (Том 1, л.д.36-38).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- в вечернее время дочь ФИО1 ушла гулять, позвонила -Дата- в 3 часа ночи сказала, что едет в такси. В 3.50 часов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» сына ФИО7, поступил перевод в сумме 20.000 рублей. Позвонила дочь и сообщила что денежные средства которые пришли на карту в сумме 20.000 рублей необходимо перевести ей (ФИО1) на карт. Так как ранее дочь занимала 5000 рублей, то перевела ей 15000 рублей на банковскую кату «Райфайзен банка». Дочь пояснила, что данные денежные средства это долг который ей вернули. На следующий день узнала от сотрудников полиции что дочь похитила данные денежные средства с банковской карты чужого человека (Том 1, л.д.32-33).
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами таким как:
протоколом осмотра чека по операции от -Дата-, время 02:46:58 (МСК), согласно которого осуществлен перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей 00 копеек, с банковской карты ****2189, на банковскую карту «Райффайзен Банк», на имя ФИО2 М. по номеру телефона №. Номер операции в СБП B30812346553700№ (Том 1, л.д.22-24),
протоколом осмотра выписки по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» в которой содержится информация о произведенных списаниях по банковской карте за период времени с -Дата- по -Дата-. -Дата- перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей 00 копеек на карту RUS Raiffeisenbank (Том 1, л.д.26-28),
распиской от Потерпевший №1 от -Дата-, согласно которой, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек (Том 1, л.д.30),
протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, подозреваемая ФИО1 показания потерпевшего подтвердила (Том 1, л.д.57-59),
протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на ресторан быстрого обслуживания «KFC», расположенный по адресу: ..., где незаконно совершила перевод денежных средств со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (Том 1, л.д.64-68)
заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. Ранее диагностированное «<данные изъяты>» компенсировано. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает (Том 1, л.д.101-102).
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершённого с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1
Вина ФИО1 подтверждается её признательными показаниями, данными в судебном заседании и согласующимися с данными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в которых она поясняет о хищении денежных средств с банковского счёта, посредством перевода через программу «Сбербанк онлайн». Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ущерб Потерпевший №1 полностью ФИО1 возмещён. Показания подсудимой ФИО1 нашли своё подтверждение в выписке операций по банковскому счёту Потерпевший №1, на котором имеется информация о хищении денежных средств. В ходе проведённой проверки показаний на месте с участием подсудимой, она указала место совершения преступления, что согласуется с выше исследованными письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.
Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.
В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд, по инкриминируемому деянию, признаёт её вменяемой.
Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимой органами предварительного следствия.
С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывают характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.
Подсудимая ФИО1. согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершила тяжкое преступление, не судима, характеризуется удовлетворительно, ранее получала амбулаторную психическую помощь с диагнозом «лёгкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями».
При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие у ФИО1 хронических и иных заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер преступных действий подсудимой, личность подсудимой, её материальное положение, не позволяющее исполнить наказание в виде штрафа, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека, выписку по банковскому счёту – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом, аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий судья А.А.Шнит