Дело № 2-638/2025
УИД № 27RS0005-01-2024-003393-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Тараник А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что 27.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности М и находящегося под управлением Р. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, г.р.з. ..., была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 163 100руб. Поскольку гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, г.р.з. ..., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом была произведена выплата АО «Тинькофф Страхование» в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Однако, согласно страховому полису ХХХ №... АО «АльфаСтрахование», договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 07.02.2023 по 24 ч. 00 мин. 06.02.2024, с ограниченным периодом его использования – с 07.02.2023 по 06.08.2023. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании водителем ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренных договором обязательного страхования, а собственником ФИО2, в нарушение положений п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре ОСАГО.
На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. «е» ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму ущерба в размере 163 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 893 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.12.2023 в 18 час. 35 мин. по адресу: ****, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. ..., находящегося под управлением Р и принадлежащего на праве собственной М, и ТС <данные изъяты>, г.р.з. ..., находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого ТС потерпевшего были причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), виновником в произошедшем ДТП признан водитель ТС <данные изъяты>, г.р.з. ..., ФИО1, свою вину в произошедшем признавший (п. 15 Извещения), совершивший наезд на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. ..., остановившееся на запрещающий сигнал светофора.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, г.р.з. ..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) ОСАГО ХХХ №..., срок страхования: с 00 ч. 00 мин. 07.02.2023 по 24 ч. 00 мин. 06.02.2024, на условиях ограниченного периода использования транспортного средства: с 07.02.2023 по 06.08.2023, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС; страхователь – собственник ТС ФИО2 Аналогичные условия изложены в заявлении ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ***.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №... в АО «Тинькофф Страхование».
На основании заявления потерпевшей М о страховом возмещении АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (заявление о страховом возмещении от 11.02.2024, акт о страховом случае от 28.01.2024, соглашение об урегулировании страхового случая, платежное поручение № ... от 28.01.2024)
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1. 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 163 100 руб. (платежное поручение № ... от 10.09.2024).
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства соответчиками не оспорены, доказательств об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Владельцы транспортных средств вправе заключить договоры обязательного страхования с учетам ограниченного использования транспортных средств (п. 1 ст. 10, п.1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия страхователем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред третьим лицам, собственником ТС ФИО2 не исполнена обязанность по сообщению страховщику о продлении срока использования транспортного средства (увеличении периода его использования), в связи с чем, на основании положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.
Доказательств возмещения ущерба соответчиками не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что договор страхования был заключен без ограничения допущенных к управлению водителей, принимая во внимание, что обязанность по сообщению страховщику о продлении срока использования транспортного средства возложена законом на страхователя (собственника, владельца), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ФИО2
Правовых оснований для солидарного взыскания денежных средств с собственника и водителя ФИО1 судом не установлено, поскольку нарушений условий страхования водителем при управлении ТС не было допущено, а обязанности по сообщению именно водителями о продлении срока использования ТС законом не предусмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженца **** (паспорт ...), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 163 100 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 893 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Судья: А.Ю. Тараник