УИД 24RS0048-01-2022-002974-60
Дело № 2а-7632/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г. Красноярску о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО6 на содержание ФИО4, Вместе с тем, дочь ФИО4 с 2010 года проживала с истцом в другом городе, о чем свидетельствует соглашение родителей об определении места жительства ребенка, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, справки со школы.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО7 не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5, исковые требования не признала, пояснила, что приставом вынесено постановление в рамках законодательства, довод истца о том, что ребёнок находился у него на иждивении ничем не подтверждён, не было представлено определение суда об отмене суд.приказа, исполнительное производство о взыскании алиментов действовало, на момент совершеннолетия вынесено постановление о расчёте задолженности. Сторонами не представлены доказательства погашения задолженности. В 2015 году взыскатель подала на исполнение исполнительный документ. В рамках ИП опрашивалась взыскатель, которая пояснила, что от ФИО1 не получала алименты.
В судебное заседание не явился представитель ОСП по ВАП по г.Красноярску, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО6, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 в ОСП по ВАП по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Хатангского районного суда Красноярского края №, о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери Екатерины.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетия ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения – задолженность по алиментам в размере 540 744, 75руб. Согласно реестру постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ввиду того, что фактически дочь проживала с отцом (истцом) и он нес расходы на ее содержание.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, суд принимает во внимание, что судебный приказ о взыскании алиментов взыскателем не отзывался, сведений о том, что ребенок не проживает со взыскателем, на момент расчета задолженности по алиментам, у судебного пристава не имелось.
Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Закона об исполнительном производстве, судом не установлены.
При этом, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по освобождению должника от уплаты задолженности по алиментам.
Порядок освобождения должника от уплаты задолженности по алиментам урегулирован нормами Семейного Кодекса РФ, и рассматривается в гражданском порядке.
Представленные в материалы дела доказательства проживания дочери с отцом, не являются основанием для признания действий судебного пристава незаконными.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик