дело № 2-310/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года
п. Суксун Пермского края
Суксунский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Ярушина И.В.,
при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере руб., в том числе:
просроченный основной долг – руб.,
просроченные проценты – руб.,
судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, не имеет денежных средств для погашения задолженности..
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере руб. на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых (л.д.16).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет руб., в том числе: просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и расторжении договора (л.д.38). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д.22).
Представленные истцом сведения о размере задолженности, а именно:
просроченный основной долг – руб.,
просроченные проценты – руб.
ответчиком не оспорены, судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора.
Удовлетворяя иск, суд исходит из факта нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита. Данное обстоятельство является весомым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (паспорт: ).
Взыскать с ФИО1 (паспорт: ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере руб., в том числе:
просроченный основной долг – руб.,
просроченные проценты – руб.,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Ярушин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ