Дело №2а-1188/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 декабря 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2 старшему смены на объекте –судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3., ГУФССП по Омской области о признании незаконными бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1. о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ узнали об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного производства не направлен.

Просили восстановить срок для обращения с административным иском, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращения его взыскателю по исполнительному производству №-ИП, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Омской области, судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 старший смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС № по Омской области.

Административный истец ООО «Бастион», будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2., старший смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3., в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица МИФНС № по Омской области в судебном заседании участия также не принимали.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № о ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 171 267 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2312 руб. 68 коп., судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «Бастион» (л.д.28, 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП Представитель№1. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.43).

Неполучение ООО «Бастион» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа послужило поводом для обращения Общества с настоящим иском.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее- Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП направлено в адрес взыскателя ООО «Бастион», о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д.46-47), ШПИ №, данное постановление и исполнительный лист направлены по адресу<адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым отправлением ШПИ № указанные документы возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю Любинский РОСП (л.д.50,55).

Как следует, из заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, адрес взыскателя указан <адрес>, адрес для направления корреспонденции: <адрес>л.д.29).

Согласно судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области, которым с ФИО7 взыскана задолженность в размере 171 267, 65 рублей в пользу ООО «Бастион», адрес взыскателя указан <адрес> адрес для направления корреспонденции: <адрес> (л.д.32).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «Бастион» указан <адрес> (л.д.67).

Таким образом, из указанных документов следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю не по тому адресу, указанному в заявлении в возбуждении исполнительного производства, фактически взыскателем получены не были и с ДД.ММ.ГГГГ хранятся в Любинском РОСП.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

На основании изложенного, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1 в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору, были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п. 17 ст. 30, ст. 47 указанного закона копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист фактически не были направлены взыскателю.

Указанное бездействие судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1. повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение исполнения, в связи с чем, требования административного истца в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленный законом сроки после окончания, не направления постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП в установленный законом срок, признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку бездействие судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, удержания оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства является длящимся нарушением, оснований полагать, что срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом в этой части пропущен, у суда не имеется.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает возможным, возложить на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1 обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области - в адрес ООО «Бастион».

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2 старшему смены на объекте –судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 ГУФССП по Омской области о признании незаконными действий должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок после окончания, не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, нарушении сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1. направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области - в адрес ООО «Бастион».

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.А. Казанцева