Дело № 1-372/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – Владикавказского транспортного прокурора Щербакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Афендиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., не работающего, военнообязанного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... в 10 часов 55 минут, находясь в общественном месте - на привокзальной площади ..., в непосредственной близости от центрального входа в здание вокзала, расположенного по адресу: ..., курил в общественном месте, где полицейский второго отделения отдельного взвода ... Т.Ч.М. совместно с полицейским второго отделения отдельного взвода ... Г.А.П., выявив в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, правомерно и в пределах представленных им полномочий, представившись, потребовали прекратить противоправные действия и проследовать в дежурную часть ... для документирования административного правонарушения. В свою очередь ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Т.Ч.М. по пресечению его противоправных действий, а также не желая быть доставленным в дежурную часть ... для документирования административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, понимая, что сотрудник полиции Т.Ч.М. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Т.Ч.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своей левой рукой толкнул в правое плечо Т.Ч.М., после чего нанес один удар кистью своей левой руки в правую скуловую часть лица Т.Ч.М., причинив ему физическую боль и моральные страдания, но не причинив каких-либо телесных повреждений, тем самым применил насилие не опасное для здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник - адвокат Дзоциева К.Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Потерпевший Т.Ч.М. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что не возражает против постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – Владикавказский транспортный прокурор Щербаков А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «РПБ» МЗ РСО-Алания не состоит, ...

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде в виде штрафа, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – оптический DVD-RW диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение услуг адвоката в размере ... за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дзоциевой К.Т.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму штрафа на следующие реквизиты ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический DVD-RW диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ..., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дзоциевой К.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Бадтиев А.А.