РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2025 по иску фио к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с уточненными в ходе разбирательства требованиями к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров <***> от 22.12.2023 г. и № 0004910813222/12/23 от 22.122023, недействительными, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2023 в вечернее время третьими лицами, под предлогом оформления кредитных договоров, имея удаленный доступ к мобильному приложению банка похитили со счета ПАО «МТС-Банк» денежные средства на общую сумму сумма, что было установлено правоохранительными органами по уголовному делу № 12401220029000131. Кредитные денежные средства были зачислены на счет истца и в последующем переведены неизвестному лицу. По мнению истца, незаконное оформление кредита на его имя произошло по вине неосмотрительности и халатного отношения банка, кредит был выдан без личного участия истца, без указания его персонифицированных данных, не предприняты меры по обеспечению сохранности личных данных, согласия на создание простой электронной подписи, равносильной подписи, проставленной собственноручно, истец банку не давал. 29.01.2024г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о признании кредитных договоров недействительным, аннулировании кредитной задолженности. До настоящего времени кредитные договора являются действующими, истец, являясь инвалидом 1 группы, вынужден оплачивать кредиты, денег по которым он не получал. В связи с изложенным, для защиты нарушенного права, истец вынужден обратиться в суд с настоявшими требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя фио, действующей по доверенности, поддержавшей уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещен, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения, применить двухстороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства, полученные в результате заключения договора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 между фио и ПАО «МТС-Банк» были заключены кредитные договоры <***> на сумму сумма, сроком до 22.12.2026, № 0004910832/22/12/23 на сумму сумма, сроком до 22.12.2026.

Заключение заемщиком договоров было произведено путем подписания заявлений аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП).

При этом в исковом заявлении истец утверждает, что кредиты были оформлены на его имя неустановленным лицом.

Факт зачисления кредитных денежных средств на счет истца и последующего перевода денежных средств неизвестному лицу, сторонами не оспаривается.

На основании поданного в ОМВД России по адресо. заявления фио от 29.01.2024 о совершении в отношении его мошеннических действий, постановлением следователя СО ОМВД России по адресо. 29.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в ходе которого установлено, что 23.12.2023 года, в вечернее время, более точное время не установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно умышлено, из корыстных побуждений, под предлогом оформления кредита третьими лицами, имея удаленный доступ к мобильному приложению «МТС-Банк» похитило с банковского счета ПАО «МТС-Банк» фио денежные средства на общую сумму сумма

Постановлением следователя СО ОМВД России по адресо. от 03.05.2024, фио признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 06.05.2024, 2.12.2023 года в вечернее время фио поступил звонок с номера телефона телефон от неизвестной женщины, которая представилась сотрудницей Сбербанка. Она пояснила, что произошла попытка взлома банковской карты Сбербанка № 4876 4200 3833 5468, после чего переключила на юриста, который объяснил ему как мне действовать далее. После чего сразу же поступил звонок в мессенджере «Ватсапп» (номер телефона телефон-64), от женщины, которая представилась юристом Сбербанка. Она сказала, что злоумышленники пытались взломать его карту и стала говорить, как обезопаситься. фио свои личные данные вроде не передавал, не помнит, по ссылкам не проходил, приложений не устанавливал. Во время разговора с женщиной ему приходили смс-сообщения от ПАО «МТС-Банк», женщина говорила, чтобы он данные смс-сообщения не открывал и сразу же удалял, что он и делал. Что было в данных смс-сообщениях он не знает. Спустя некоторое время разговор был окончен. После этого фио неоднократно звонили с незнакомых номеров, трубку он не брал, номера телефонов сказать не может. В отделении Сбербанка ему пояснили, что звонили мошенники и никаких попыток взлома его банковской карты не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитные договоры <***> от 22.12.2023, № 0004910832/22/12/23 от 22.12.2023 истец не подписывал, они были заключены неизвестным лицом от имени фио, что подтверждается материалами проверки, проведенной СО ОМВД России по адресо. по заявлению истца.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства того, что кредитные договоры <***> от 22.12.2023, № 0004910832/22/12/23 от 22.12.2023 между фио и ответчиком не заключались, в связи с чем исковые требования о признании кредитных договоров недействительными подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что кредитные договоры оформлены в результате неправомерных действий третьих лиц, истец денежных средств не получал, оснований для применения двухсторонней реституции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными удовлетворить.

Признать кредитные договоры №<***> от 22 декабря 2023 г., № 0004910832/22/12/23 от 22 декабря 2023 г., заключенные между фио и ПАО МТС-Банк недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 г.

фио ФИО1