Дело № 2а-1051/2023

11RS0001-01-2023-007341-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 16 августа 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 600 000 руб., в связи с нарушением условии содержания в исправительном учреждении в период с марта 2010 года по 2013 год, выразившихся в: отсутствии горячего водоснабжения, санитарного узла, невыдаче по прибытию вещевого довольствия, не предоставлении прогулки, плохом отопление, отсутствии снегозадерживателей, наличием грызунов (клопы, крысы) в карантинном отделении на протяжении 14 дней; отсутствии умывальников, горячего водоснабжения, наличием грызунов (клопы, крысы), отсутствии туалета, отопления, непроведении дезинфекции, отсутствии снегозадерживателей в отряде <№>, плохом состоянии комнаты для краткосрочных и длительных свиданий, столовой (сырость, грибок на стенах, наличие грызунов), несоответствии стандартам пищи в столовой, отсутствии медицинской части после пожара в 2012 году, уничтожении одежды при пожаре на бирже на общую сумму 20 000 руб.

Определением судьи от 20 марта 2022 года привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица- УФСИН России по Республике Коми.

Определением судьи от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ( далее- ФКУ КП-38).

Определением суда от 13 июня 2023 года настоящее административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Определением судьи Княжпогоского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года настоящее дело принято к производству Княжпогостского районного суда Республики Коми.

ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц- связи на базе СИЗО-2, административный иск поддержал.

Административные ответчики ФКУ КП-38, ФСИН России, заинтересованное лицо- УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей, ФКУ КП-38, УФСИН России по Республике Коми представили отзывы относительно иска.

Суд с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, чья явка не признана обязательной.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Указанные нормы (статья 227.1) введены в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-35 (п. Вожский Удорского района) с 13 мая 2010 года по 11 сентября 2012 года, с 12 сентября 2012 года по 06 августа 2014 года в <данные изъяты> освобожден 05 марта 2015 года по отбытии срока наказания из <данные изъяты>.

ФКУ ИК-35 (место дислокации-п. ФИО10 <адрес> Республики Коми), входившее в состав юридического лица- ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, было ликвидировано 15 марта 2013 года, путем исключения пункта 1.7.2 «Исправительная колония № 35» из Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа ФСИН России от 15.03.2013 № 125. В последующем, ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа ФСИН России от 20.08.2013 № 478 было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, которое на основании приказа Минюста России от 24.11.2015 № 265 было ликвидировано, правопреемником которого определено ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республики Коми, которое в последующем, на основании приказа ФСИН России от 13.06.2019 № 422 переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (ОГРН <***>), место нахождение – пст. Чиньяворык, Княжпогостский район, Республика Коми.

Таким образом, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по настоящему дело признано надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктом 119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, и действовавших в спорный период, в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе холодным и горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечение горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.)

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях канализацию и водостоки.

Требование о подводке воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), которая в последствие была признана утратившей силу. Согласно пункту 1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Вместе с тем, из содержания приказа Минюста России от 28 мая 2001 № 161, утвердившего Номы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.Из отзывов и представленных документов следует, что общежития отрядов ФКУ ИК-35 были построены в 1963-1966 годах в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени, благоустройство проводилось применительно к условиям сельской местности, все общежития были в деревянном исполнении, горячее водоснабжение в общежитиях отрядов отсутствовало, предусматривалось только в банно-прачечном комбинате, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовой учреждения. В общежитиях отсутствовало помещение уборной, в связи с этим были организованы надворные туалеты в деревянном исполнении, как у большинства граждан проживающих в сельской местности. Помещение туалета имело освещение, санитарное состояние туалетов соответствовало требованиям санитарно- эпидемиологических правил, еженедельно, два раза в день, в туалетах проводилась уборка с применением дезинфицирующих и моющих средств. Внутри помещения, каждое посадочное место было огорожено друг от друга сплошной перегородкой высотой около 1,5 м, входной дверью высотой около 1,3 м, что обеспечивало достаточный уровень приватности.

Требования к горячему водоснабжению общежитий исправительных учреждений появились в Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (далее –Инструкция СП 17-02), утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, из содержания данного приказа не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Таким образом, Инструкция СП 17-02 не подлежит применению при разрешении данного спора.

В соответствии с пунктами 14,37 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказа Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, в общежитиях отрядов предусмотрена комната для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, которое оборудуется, в том числе электроплитой бытовой, электрокипятильником, что позволяло осужденным приготовить горячую воду для личных нужд. Также данной Инструкцией предусматривалась комната для сушки одежды и обуви.

Помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном комбинате не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья, в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 и действовавших в спорный период. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Суд полагает, что, несмотря на отсутствие в общежитии отряда централизованного горячего водоснабжения и системы канализации, нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было, поскольку возможность использовать водонагревательные приборы и емкости для нагрева воды в комнате для приема пищи, обеспечивало потребности административного истца в обеспечении горячей водой для гигиенических и санитарных целей. Помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном комбинате.

Действовавший в рассматриваемый период пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» предусматривал, что в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными. В I, II, III климатических районах, за исключением IIIБ подрайона, в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

Туалет, находившийся на улице, не нарушал права истца на надлежащие условия отбывания наказания, поскольку не может расцениваться как бесчеловечное отношение к осужденному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения, а также канализации в общежитии отряда не является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца не обоснованным.

Проверить соблюдение санитарных норм и правил в помещениях (в части соблюдения температурного режима помещениях, санитарного состояния помещений для свиданий, столовой, туалета, проведения работ по дератизации, дезинфекции помещений), в которых содержался административный истец, обеспечения административного истца вещевым довольствием, прогулкой в период нахождения в карантинном отделении, уничтожение личных вещей административного истца при пожаре в ФКУ ИК-35 в спорный период суду не представляется возможным в виду отсутствия большинства документов исправительного учреждения за указанный период (более 10 лет назад) по истечении срока их хранения, о чем в возражении указывает УФСИН России по Республике Коми. Первичные документы за спорный период, а также материалы проверок надзорных органов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства по иным доводам административного истца, уничтожены в связи с истечением их срока хранения. При этом уничтожение документов по истечении срока хранения не может быть оценено как недобросовестное поведение административного ответчика, поскольку административный истец не лишен был возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в разумные сроки с момента убытия из исправительного учреждения. Поэтому иск о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в: невыдаче по прибытию вещевого довольствия, не предоставлении прогулки, несоблюдении температурного режима в помещениях в отапливаемый период, наличием грызунов (клопы, крысы), отсутствии умывальников, непроведении дезинфекции помещений, плохом состоянии комнаты для краткосрочных и длительных свиданий, столовой, следует отказать.

Лимит наполняемости в ФКУ ИК-35 в период с 2010- 2013 годы составлял 1 135(с июня 2010 – 1 105) осужденных, фактически отбывало наказание в ФКУ ИК-35 с мая 2010 года по сентябрь 2012 года от 1154 осужденных до 964 осужденных. Проверить сколько приходилось площади помещения на одного осужденного в отряде, в котором проживал административный истец, суду не представляется возможным в виду отсутствия доказательств.

Медицинская помощь осужденным после того как 23 января 2011 года сгорело здание амбулатории, оказывалась в помещении административного здания штаба ИК-35, поэтому довод административного истца о том, что медицинская помощь после 23 января 2011 года не оказывалась суд находит несостоятельным, иные доказательства истцом не представлены.

Медицинское обслуживание осужденных в ИК-35 осуществлялось медицинской частью со стационаром, штат которой состоял из: начальника медицинской части, врача терапевта, зубного врача, фельдшера, медицинской сестры процедурной, медицинской сестры, рентгенлаборанта, лаборанта или фельдшера-лаборанта, санитара.

Таким образом, в иске о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившемся в отсутствии медицинской части в ФКУ ИК-35, следует отказать.

Общежития отрядов были оборудованы имуществом и инвентарем (в соответствии с фактическим содержанием осужденных) в рамках требования приказа № 512, что подтверждалось данными ежегодного отчета ТЫЛ-5, однако данные документы не сохранились ввиду истечения сроков хранения. Вся мебель, установленная в общежитиях отрядов, соответствовала требованиям внутриведомственных приказов, а также по настоящее время используется в действующих подразделениях УФСИН (перераспределена в рамках реорганизации ИК-35 по подведомственным учреждениям).

Питание административного истца было организовано в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Суду при рассмотрении дела не представилось возможным установить, что качество приготовления и подачи пищи не соответствовало установленным стандартам, ввиду чего доводы административного истца о несоответствии столовой, жилых комнат строительным и санитарным нормам и правилам, предоставлении некачественной и не в установленных нормах пищи, являются необоснованными, иных доказательств по делу не представлено.

В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Снегозадерживающие устройства для предотвращения схода снега с кровли зданий в зимний период относятся к требованиям эксплуатации здании, и их отсутствие является нарушением эксплуатации здания. О том, что административному истцу в период отбытия наказания в ФКУ ИК-35, были нарушены его права при неправильной эксплуатации зданий, суду не представлено, поэтому требование в части взыскания компенсации в указанной части следует отказать.

Довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срака исковой давности суд находит не состоятельным на основании следующего.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Действительно, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания не принято решение.

Поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска и по настоящее время, несмотря на перерыв в сроках отбывания наказания, с учетом принятого и применяемого с 27 января 2020 года Федерального законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», снова отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении судом не установлены, в удовлетворении иска о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении следует отказать.

Руководствуясь статьями 218, 227.1, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении- ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в период с 13 мая 2010 года по 11 сентября 2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.