Дело № 2-1412/2023
86RS0004-01-2021-018392-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 12 января 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Пельке Е.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, Администрации <адрес>, ПСК № «Рябинка» о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации <адрес>, ПСК № «Рябинка» о сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что истцы являются владельцами дачного участка расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПСК № «Рябинка», ул. 7-ая участок № №, владелец соседнего участка №№ заняла часть земель общего пользования (проезд) выкопала яму и опустила туда бетонные кольца объемом примерно 200 л. под использование септика. Специалистами управления по природопользованию и экологии проведено обследование указанной территории, в результате которого факт установки бетонного кольца на землях общего пользования ПСК № «Рябинка» подтвердился. В 2014г. было подано заявление в Администрацию <адрес> о разъяснении законности расположения канализационной бочки на проезде кооператива. Владельцу земельного участка Администрацией <адрес> было вынесено устное уведомление о необходимости демонтажа организованной выгребной ямы, что подтверждается письмом №-П-148/14 от 01.09.2014г. Из данного письма следует что факта слива стоков (нечистот) в организованную выгребную яму не выявлено. В связи с неустранением выгребной ямы и в связи с тем что данной канализацией начали пользоваться, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя председателя кооператива ПСК-41 «Рябинка» о необходимости принять меры по устранению незаконного септика. 25.08.2018г. и 25.04.2020г. истцами были поданы повторные заявления на имя председателя кооператива ПСК-41 «Рябинка» с требованием устранить незаконный септик. Но указанные заявления остались без ответа. Председателем кооператива ПСК № «Рябинка» ФИО3 15.06.2021г. предъявлено требование освободить проезжую часть дороги в срок до 20.06.2021г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Сургуте и <адрес> в адрес ПСК № «Рябинка» и в адрес Администрации <адрес> вынесено Предостережение № и 48 от 19.10.2020г о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако до настоящего времени септик находится на прежнем месте, им пользуется собственник участка ФИО3 председатель ПСК № «Рябинка» и Администрация <адрес> никаких мер для решения проблемы не предпринимает. Просит обязать ответчиков убрать незаконно установленный септик на проезжей части по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПСК № «Рябинка», ул. 7-ая линия; Взыскать с Ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в пользу Истцов в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истцы на удовлетворении требований настояли в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что септик до настоящего времени не снесен, на глубине 1 метра под землей имеется кольцо, которое соединено с септиком. Септик на засыпан, является действующим.
В судебное заседание представители ответчиков Администрации <адрес>, ПСК № «Рябинка» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснила, что нарушения устранены, септик засыпан песком, отводов от септика не имеется. На территории своего земельного участка установлен новый септик, которым и пользуется ответчик.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 являются владельцами дачного участка расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПСК № «Рябинка», ул. 7-ая участок № №.
Владельцем участка № №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПСК № «Рябинка», ул. 7-ая является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Владелец участка №№ заняла часть земель общего пользования (проезд) выкопав яму и опустив туда бетонные кольца объемом примерно 200 л. под использование септика.
В 2014г. было подано заявление в Администрацию <адрес> о разъяснении законности расположения канализационной бочки на проезде кооператива.
Владельцу земельного участка Администрацией <адрес> было вынесено устное уведомление о необходимости демонтажа организованной выгребной ямы, что подтверждается письмом №-П-148/14 от 01.09.2014г.
Из данного письма следует, что факта слива стоков (нечистот) в организованную выгребную яму не выявлено.
В связи с не устранением выгребной ямы, и в связи с тем что данной канализацией начали пользоваться, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя председателя кооператива ПСК-41 «Рябинка» о необходимости принять меры по устранению незаконного септика.
25.08.2018г. и 25.04.2020г. истцами были поданы повторные заявления на имя председателя кооператива ПСК-41 «Рябинка» с требованием устранить незаконный септик.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Сургуте и <адрес> в адрес ПСК № «Рябинка» и в адрес Администрации <адрес> вынесено Предостережение № и 48 от 19.10.2020г о недопустимости нарушения обязательных требований.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о недопустимости размещения септика на местах общего пользования (дорогах) и освобождении проезжей части в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт установки бетонного кольца на землях общего пользования ПСК № «Рябинка» подтвержден, специалистами контрольного управления Администрации <адрес>, что подтверждается письмом №-ОГ-1888/1-5-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.2 устава ПСК № «Рябинка» член кооператива обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования.
Пунктом п. 9.5 устава установлено, что земли общего пользования (дороги, проезды) являются имуществом кооператива,
В соответствии с п. 16.1 устава председатель кооператива осуществляет представительство от имени кооператива в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях.
Согласно СНИП, септик в частном доме или на других объектах должен монтироваться с учетом следующих требовании. Местоположение канализации необходимо выбирать на естественном склоне в стороне от дома. Также обязательно наличие санитарной зоны вокруг очистителя - около 5 м.
Также правилами прописаны расстояния до ближайших объектов: до границ участка - не менее 4 м.; до края дороги — 5 м.; до скважин и колодцев питьевой воды - не меньше 50 м.; до ручьев, рек и других проточных водоемов -10 м.; до стоячей воды (прудов и озер) - 30 м.; до кустарников - 1 м.; до деревьев - 3 м.; до газопровода, размещенного под землей 5 м.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акту осмотра от 23.06.2022г. на территории ПСК № № «Рябинка», по улице 7 линия возле участков №, №. Цель осмотра: установить наличие септика и других сооружений на проезжей части по адресу: ПСК № № «Рябинка», по улице 7 линия, участок №.
В ходе обследования территории установлено: на проезжей части по адресу ПСК № № «Рябинка», по улице 7 линия, участок № септик и другие сооружения отсутствуют, что подтверждается также представленными фотоматериалами на которых отражены в том числе засыпание септика песком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ООО «Армада» заключен договор на монтаж септика из бетонных колец на своем земельном участке, что также подтверждается фотоматериалами.
На основании акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ на участке № установлен септик.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на проезжей части между участками № и № был установлен септик, на который уложена плита, присыпана песком, септик не засыпан.
Истцами в судебном заседании, не представлено доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время септика на проезжей части, и доказательств, того что данный септик действующий и им пользуются.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку он пояснил, что не видел, засыпали ли септик песком.
Исковые требования истцов о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, действиями ответчиками истцам не причинены физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда за незаконную установку самовольного строения законом не предусмотрена, иных доказательств причинения морального вреда ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.
При установленных обстоятельствах требования истцов к ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не подлежат также удовлетворению требования истцов к Администрации <адрес> и ПСК № «Рябинка», поскольку истцами не представлено доказательств нарушения данными ответчиками прав истцов.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3, Администрации <адрес>, ПСК № «Рябинка» о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Паничевкого заседания И.В.А. ___________