77RS0012-02-2022-026940-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10029/2022 по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 40836,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1425,08 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора уступки прав требования от 03.08.2021 г. организация-истец приобрела право требования долга по договору потребительского займа от 02.12.2020 № ……, заключенному между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ на сумму 24900,00 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 366% годовых, размер задолженности ответчика перед микрокредитной организацией, уступаемый в соответствии с договором уступки прав требований, составляет: сумма по основному долгу 24900,00 руб, сумма задолженности по процентам 15936,00 руб, обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как суду представлены недопустимые доказательства и ненадлежащим образом заверенные документы, некоторые документы вовсе отсутствуют, а заявленные требования нарушают нормы материального и процессуального права. В материалах дела имеется предоставленная истцом светокопия «договора уступки прав требования (цессии), а также Приложение к нему. Документ не заверен, на нём присутствуют только ксерокопии печатей цедента и цессионария, что противоречит требованиям действующего законодательства о надлежащем заверении документов. Более того, по данному документу в принципе невозможно идентифицировать, относится ли данный договор к ответчику, какие условия он содержит и заключался ли он именно по предмету настоящего иска, а не в отношении других прав и иных лиц. Ответчик считает, что предоставленные светокопии данных документов не имеют юридической силы, а также обращает внимание суда на следующие обстоятельства: договор цессии с приложениями к нему в гражданском судопроизводстве является подтверждением права требования истца. Это - отдельный значимый для суда документ, который должен быть оформлен с соблюдением всех правил делопроизводства, то есть - страницы договора и приложения к нему обязательно пронумерованы, прошиты, скреплены подписью и печатью. Точная копия такого документа приобщается к материалам дела и заверяется уполномоченным на это лицом. Однако, в суд представлена светокопия на одной странице, на которой отображены сразу две страницы якобы договора цессии и «акта приёма-передачи документов». При этом все три листа лежат отдельно друг от друга, из-за чего невозможно понять, к какому документу они относятся. Ответчик считает, что в суд не представлен ни договор, ни его копия, так как подлинный договор уступки прав требования (цессии) так выглядеть не может; приложение к договору уступки прав требования (цессии) - страницы также не прошиты отдельно и не заверены подписью, печатью. Кроме этого, в Приложении № 1 отсутствуют порядковые номера должников. Вместо этого в первой графе таблицы указаны ID, а не порядковые номера. Указанные ID написаны в хаотичном порядке или сгруппированы по неизвестным признакам. В совокупности это даёт право предположить, что страница «Приложения №1» с указанием фамилии ответчика могла быть создана отдельно и вложена между двумя другими, но при этом не имеет отношения к данному «документу». А хаотичный порядок ID позволяет менять страницы местами или вкладывать новые, но не имеющие отношения к данному договору. В адрес ответчика цедентом не было выслано уведомление о состоявшейся уступке прав в установленном законом порядке. На основании вышеуказанных фактов ответчик считает, что истец не смог подтвердить своё право требования. Суд не может рассматривать данный иск, опираясь на документы, вызывающие недоверие, которые истец представил в суд как якобы доказательство права требования. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа. В материалах дела имеется «документ» о платеже с отметкой сотрудника платёжного сервиса ООО «Пэйлер». По сведениям из открытых источников, а также с сайта nalog.ru, основная деятельность данного общества с ограниченной ответственностью связана с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая. Дополнительные виды деятельности: торговля розничная через Интернет-аукционы; торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона; разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Ни один из перечисленных видов деятельности не имеет отношения к банковской деятельности, как и сама компания не имеет лицензию ЦБ РФ на осуществление такой деятельности, а, следовательно, не может проводить банковские операции и выдавать финансово-бухгалтерские документы, связанные с договорами займов и кредитов. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора па кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец либо его правопреемник в лице ООО «Право онлайн» заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Представленный истцом расчёт начислений и платежей также не является подтверждением заключения договора займа, поскольку согласно предоставленному документу невозможно установить отправителя денежных средств. Надлежащим доказательством списания денежных средств с расчетного счёта истца может служить только выписка с расчетного счета, полученная истцом в своем банке. Истцом в качестве подтверждения факта начала действия договора займа должен быть предоставлен факт списания денежных средств со своего расчетного счета, то есть предоставления именно заимодавцем (истцом) или его правопреемником - в определенный день заемных денежных средств. Таким образом, имеет место несоответствие заявленных требований фактическим обстоятельствам дела и документам, содержащимся в материалах судебного дела. Поскольку отсутствует платежное поручение о переводе с расчетного счета ООО МКК «Академическая» на банковский счет/карту ответчика, и данный факт не является банковской тайной, а служит прямым доказательством по делу. При осуществлении перечисления по договору займа, назначение платежа должно содержать такие данные: обязательна фраза, по которой можно понять целевое предназначение перевода - выдача займа; указывается документ, служащий основанием для оплаты — договор займа, кредитное соглашение, дата и номер такого документа; выделение типа займа - процентный (при этом указывается размер процентов) или беспроцентный; период расчета и другие уточняющие сведения; в заключительной части фразы прописывается сумма НДС - при выдаче займов и возврате заимствованных средств, а также процентов по ним, налог не начисляется, поэтому указывается, что данная сумма «НДС не облагается» (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ); назначение платежа по договору займа вносится в поле 24 платёжного поручения. Его необходимо вместить в 210 символов с учетом пробелов. Согласно нормам ГПК РФ, истец, обращаясь в суд, обязан доказать все обстоятельства, на которые ссылается в данном иске. Истец не стремился и не смог доказать, что ООО МКК «Академическая» произвело оплату со своего расчетного счета. В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика ФИО1 образовалась за период с 02.12.2020 по 13.10.2022в размере 40836,00 руб., из которых: 24900,00 руб - основной долг, 15936,00 руб - проценты. Расчёт начислений и поступивших платежей по договору займа составлен неверно, с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. В предоставленном расчёте фигурирует сумма начисленных процентов в размере 161601,00 руб, а с учётом ограничений по законодательству РФ – 37350,00 руб - за 649 дней с даты получения займа. На самом деле, в п. 2, якобы, договора займа, представленного в суд, сказано: «Срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления». Этот же срок подтверждается «Полной стоимостью займа в денежном выражении», указанной на первой странице Договора займа, вверху справа. Однако, истец изначально составил необоснованный расчёт, в котором начислил по 1% рублей в день, за 649 дней. Затем, исказив требования законодательства в свою пользу, «уменьшил» размер процентов до 37350,00 руб. Истец должен представить подробный расчёт взыскиваемой денежной суммы за спорный период, который представляет собой арифметические действия, истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заёмщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов, с указанием формулы представленного расчёта. А затем уже сверить полученную сумму с требованиями законодательства, но не представлять требования законодательства в качестве самостоятельной формулы для вычисления задолженности. К исковому заявлению приобщены копии документов, заверенные ненадлежащим образом, некоторые вообще не заверены. Отсутствуют необходимые реквизиты: не проставлена заверительная надпись «копия верна/верно»; должность лица, заверившего копию; дата заверения. Также отсутствуют отметки о том, где хранится подлинный документ. Из указанных в отзыве нормативных актов следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. Истец не выполнил всех требований удостоверения копий документов, предусмотренных этими нормативными актами, используя таким образом недопустимые доказательства. В материалах дела присутствуют документы, которые якобы подписаны ответчиком. Но вместо подписи проставлены символы (цифры). Ответчик не согласен с тем, что этот договор можно считать заключённым. Обращает внимание суда на тот факт, что ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался. В российском законодательстве нет регламентирующего положения о личных подписях. Подписи можно рассматривать как самостоятельное, индивидуализирующее каждого гражданина средство, наравне с такими понятиями, как имя и место жительство гражданина (ст. 19 и 20 ГК РФ). Управление паспортной работы и регистрационного учёта населения ФМС России разъясняет, что подпись должна, как правило, содержать минимум несколько букв имени или фамилии человека, однако это разъяснение нормативным актом не является. Подпись (или личная подпись) - это собственноручно написанная фамилия, имя, отчество, инициалов или любого символа, служащая для идентификации человека. При подписании договоров подпись является подтверждением волеизъявления подписанта принять условия, указанные в документе. Когда применяется Электронно-Цифровая Подпись (далее - ЭЦП), участники договорных отношений действуют согласно ФЗ №63 «Об электронной подписи», согласно которому: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ФЗ № 63 «Об электронной подписи»). Для получения ЭЦП необходимо лично обратится в удостоверяющий центр, который аккредитован согласно действующему законодательству на подобную деятельность. Ответчик никогда не обращался ни в один удостоверяющий центр и не имеет электронно-цифровой подписи. В прилагаемых документах к исковым требованиям у истца отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, при заключении договора займа. В нарушение ст. 132 п. 4 ГПК РФ документы, приложенные к иску, не подтверждают обстоятельства, в нем изложенные, и не могут быть обоснованием требований истца. Мнение истца о том, что введенный код из СМС является простой электронной подписью, не соответствует действующему законодательству. Простая электронная подпись формируется лицом, которое намерено использовать ее для подписания электронных документов от своего имени и используется для определения лица, подписывающего информацию. Набор цифр из СМС не отвечает указанным признакам. Совокупность действий ответчика, указанных в исковом заявлении, не является аналогом собственноручной подписи, не идентична ей. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ответчиком заявки на получение займа и его вход как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, в материалы дела не предоставлено. Между кредитором и заёмщиком не было заключено никаких дополнительных соглашений о том, чтобы об уступке прав можно было уведомлять по электронной почте. Вместе с тем, истец указывает, что «В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору». «Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора». От первоначального кредитора ответчик также не получал никаких уведомлений. Таким образом ответчик считает, что истец злоупотребил своим правом. Не отправляя надлежащего уведомления, но при этом продолжая начислять проценты по якобы заключённому договору займа с целью получения сверхприбыли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.12.2020 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа № ……, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 24900,00 руб на срок 30 дней с процентной ставкой 366% годовых.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие также согласовано сторонами при заключении договора потребительского займа № … от 02.12.2020 (п. 13).

03.08.2021 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к ФИО1, вытекающие из договора займа от 02.12.2020 года № ….. вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

Договор займа от 02.12.2020 года № …. в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные ответчиком доводы в возражениях не опровергают относимость и допустимость представленных истцом доказательств в подтверждение заявленных требований, ответчик, утверждая о якобы заключенном договоре, доказательств тому, что денежные средства не были получены или были возвращены в установленные договором сроки и размере, не представляет.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора займа от 02.12.2020 года № …. ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1425,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН …) сумму задолженности по договору займа № … от 02.12.2020 года за период со 02.12.2020 года по 13.10.2022 года в размере 40836,00 руб, расходы на уплате государственной пошлины в размере 1425,80 руб, а всего – 42261,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: