Решение по делу № 2А-5144/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области <ФИО>.

УИД 31RS0020-01-2023-006543-87 2а-5144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиком судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по месту жительства и регистрации должника ФИО2; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 передать исполнительные производства в Пушкинское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации и фактического проживания (<адрес>), однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ на него не направлен, исполнительные производства не переданы в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес>, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменную позицию по заявленным требованиям не представили.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС, как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятые им решение, действия (бездействие) соответствуют положениям закона.

Для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 5 упомянутой статьи, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исходя из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм закона, передача исполнительного производства - это процессуальное действие, которое совершается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не во всяком случае, а при соблюдении ряда условий, в частности, необходимо установить факт изменения места жительства должника, а также отсутствие имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4, № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты> в пользу ФИО1, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: <данные изъяты> в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации и фактического проживания (<адрес>), приложив копию паспорта.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, на указанное заявление в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором судебным приставом-исполнителем ему разъяснено, что в связи с наличием у него недвижимого имущества, исполнительное производство ведется по месту его нахождения, после завершения процедуры реализации имущества в рамках исполнительного производства будет направлено отдельное поручение в территориальный орган ФССП России по месту фактического проживания с целью проверки данного факта, после предоставления ответа на поручение исполнительное производство будет передано по месту фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведена опись и арест имущества должника <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного акта и постановления направлены сторонам исполнительного производства согласно спискам почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен его собственник ФИО4

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении <данные изъяты> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: проверка имущественного положения должника и его фактического места проживания.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, выразившегося в не передаче исполнительных производств. При принятии процессуального решения по заявлению должника судебный пристав-исполнитель правильно руководствовался положениями закона и исходя из того, что у должника было установлено наличие недвижимого имущества на территории, на которую распространяются его полномочия, пришел к верному выводу, что до завершения процедуры реализации недвижимого имущества, оснований для удовлетворения заявления должника не имелось.

Кроме того, в силу действующего закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). В условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, не представлено.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая