Решение по делу № 2-2488/2022 от 29.06.2022 - о признании незаконным и отмене приказов о применении мер дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Дело №2-2488/2022

УИД: 30RS0001-01-2022-004151-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

с участием прокурора Хасбулатовой А.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» о признании незаконным и отмене приказов о применении мер дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» о признании незаконным и отмене приказов о применении мер дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указав, что с 2004 года работала в администрации муниципального образования «». С ДД.ММ.ГГГГ работала в управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» в должности начальника контрольно-организационного отдела на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О наложении дисциплинарного взыскания» ей объявлено дисциплинарное взыскание - выговор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О наложении дисциплинарного взыскания» ей объявлено дисциплинарное взыскание - выговор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О применении дисциплинарноговзыскания в виде увольнения» она была уволена с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает указанные приказы незаконными, в связи с отсутствием вины. Кроме того, указывает, что ответчиком при применении дисциплинарных взысканий не учтены тяжестьпроступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а такжепредшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Просит суд признать незаконными и отменить приказы управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ №/п, №/п, от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении дисциплинарных взысканий. Восстановить на работе в должности начальника контрольно – организационного отдела управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» в свою пользу заработок за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда, премии в размере 22794 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МО «» в лице начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «» и ФИО1 заключили трудовой договор №, в соответствии с которым муниципальный служащий ФИО1 принята на работу в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «» на должность начальника контрольно-организационного отдела на неопределенный срок.

Согласно разделу 2 должностной инструкции начальник контрольно-организационного отдела управления обязан при выполнении своих должностных обязанностей знать и руководствоваться муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления администрации МО «», регулирующие отношения, связанные с муниципальной службой, нормативными правовыми актами, нормативно-методическими документами, касающиеся деятельности администрации МО «» и управления, приказами и распоряжениями начальника управления.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции начальник контрольно-организационного отдела управления обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты , Устав администрации МО «» и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать должностную инструкцию и порядок работы со служебной информацией; исполнять приказы, распоряжения и указания начальника управления; выполнять возложенные в соответствии с положением об отделе следующие задачи и функции: обеспечение единого порядка документирования, электронного документооборота, организации работы с документами, контроля исполнения документации, выполнение других поручений начальника управления.

Согласно разделу 4 должностной инструкции начальник контрольно-организационного отдела управления несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в администрации МО «», утвержденной постановлением администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкция определяет единую систему документационного обеспечения, систему работы с документами и систему делопроизводства, устанавливает единые для всех структурных подразделений администрации МО «» правила работы с документами.

Приказом УКХБ администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ №/п ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не обеспечила единый порядок документирования, электронного документооборота, организацию работы с документами, контроль исполнения документации, формирование текущего архива по делопроизводству в отделе и документов для хранения в управлении надлежащим образом, не обеспечила целостность, достоверность, сохранность и конфиденциальность информации, используемой в отделе и управлении, несоблюдении, при исполнении должностных обязанностей, прав и законных интересов управления, которые способствовали утрате документов по служебным проверкам, проведенным в отношении нее в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/п и от ДД.ММ.ГГГГ №/п, чтоповлекло за собой негативные последствия для управления, в частности при томобстоятельстве, что в производстве Кировского районного суда находилось исковое заявление ФИО1 к Управлению, гдепредметом спора являлось признание незаконными и отмена приказов и.о.начальника управления, приложением к которому являются, в том числе икопии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О проведении служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О проведении служебной проверки», у управления отсутствует возможность представить в судебном процессе оригиналы приказовот ДД.ММ.ГГГГ №/п «О проведении служебной проверки», от ДД.ММ.ГГГГ год №/п «О проведении служебной проверки» в отношении ФИО1

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской № ФИО1 как работником Управления у работодателя и председателя комиссии по проведению служебных проверок были запрошены копии всех документов по проведенным в отношении нее служебным проверкам, в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/п и от ДД.ММ.ГГГГ №/п, для обжалования их в судебном порядке. Оригиналы данных документов ФИО1 не запрашивались.

ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской №С-11-01-3871 начальником юридического отдела Управления ФИО6, ФИО1 были выданы запрашиваемые документы.

Доказательств, подтверждающих получение ФИО1 оригиналов данных документов, ответчиком не представлено.

Напротив, в представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснениях за №С-11-01-671, она пояснила, что в документах, направленных начальником юридического отдела ФИО6 ей на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ №С-11-01-3823 оригиналы документов отсутствовали.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее должностных обязанностей, наличии вины в совершении проступка, что исключает возможность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным и отмены приказа УКХБ администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ №/п.

Из материалов дела также следует, что приказом УКХБ администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ №/п ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполнила должностные обязанности, указанные в п.3.1 раздела 3 должностнойинструкции начальника контрольно - организационного отдела управления отДД.ММ.ГГГГ «Основные обязанности муниципального служащего» «основные функции»: Проведение служебных проверок в отношении работников управления, а именно не провела служебную проверку в отношении руководителя группы энергосбережения и повышения энергетической эффективности коммунального отдела ФИО7

Как следует из материалов дела, служебная записка начальника юридического отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № с поручением организовать служебную проверку по факту непредоставления руководителем группы энергосбережения и повышения энергетической эффективности коммунального отдела ФИО7 информации для обобщения в адрес ответственного исполнителя начальника юридического отдела ФИО6 для исполнения представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, была отписана ФИО1 для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с руководителем группы энергосбережения и повышения энергетической эффективности коммунального отдела ФИО7трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника, в связи с чем провести служебную проверку истцу не представилось возможным ввиду увольнения данного сотрудника, то есть по независящим от нее причинам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа УКХБ администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ №/п.

Из материалов дела также следует, что приказом УКХБ администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократноенеисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей,возложенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и должностнойинструкции начальника контрольно - организационного отдела управления отДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не исполнены поручения И.о. начальника УКХБ по письмам управления контроля и документооборота администрации муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, данные письма были отписаны на исполнение ФИО1 вовремя нахождения на больничном со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вины ФИО1 в совершении проступка не имеется, что исключает возможность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным и отмены приказа УКХБ администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ №-л и о восстановлении ее на работе.

Кроме того, как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализ представленной ответчиком по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что материалы служебных проверок не содержат доказательств вины работника ФИО1, не выясняют реальных обстоятельств происшедшего, работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им учтена тяжесть проступка и личность привлекаемого работника.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно расчету среднего заработка, представленному ответчиком и не оспоренному истцом, средний дневной заработок ФИО8 составил 2441,46 рубля, в связи с чем ФИО1 за время вынужденного подлежат выплате денежные средства в размере 183 109 рублей 50 копеек.

Пунктом 12 раздела 3 Положения о видах, порядке и сроках применения дисциплинарных взысканий для муниципальных служащих администрации МО «» и ее структурных подразделений установлено, что муниципальный служащий в период действия неснятого дисциплинарного взыскания не премируется и не представляется к награждению.

Постановлением администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о материальном стимулировании муниципальных служащих МО «».

Согласно данному Положению с учетом внесенных постановлением администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ № изменений к муниципальным служащим применяются виды поощрения и материальной помощи, в том числе, выплата единовременного поощрения. В частности, за качественное и квалифицированное выполнение работ высокой напряженности и интенсивности, компетентность при исполнении поручений руководителя, проявленную при этом инициативу и творческий подход, а также за сложность и срочность выполняемых работ муниципальный служащий может быть поощрен денежной премией в размере одного должностного оклада. Максимальный размер данного поощрения не может превышать двух должностных окладов в год (раздел II).

Данным Положением предусмотрены и иные виды поощрения и материальной помощи (раздел VI).

Пунктом 6 раздела VI установлено, что муниципальным служащим в связи с праздничными днями: Международный женский день, День местного самоуправления, День России может быть выплачено единовременное поощрение в размере одного должностного оклада к каждому празднику, указанному в настоящем абзаце. Муниципальным служащим в связи с праздничными днями Новый год и День города, к каждому празднику, указанному в настоящем абзаце, может быть выплачено единовременное денежное поощрение, состоящее из должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно пункту 7 данного раздела муниципальным служащим может быть выплачено единовременное поощрение за счет полученной в текущем финансовом году экономии по фонду оплаты труда, соответствующих структурных подразделений органов местного самоуправления. Решение о поощрении и конкретные размеры принимаются руководителями органов местного самоуправления МО «» и самостоятельных структурных подразделений администрации МО «».

Из раздела VII приведенного Положения следует, что решение о поощрении муниципального служащего и оказании ему материальной помощи по основаниям, указанным в разделах I-VI настоящего Положения, принимаются руководителями органов местного самоуправления МО «» и самостоятельных структурных подразделений администрации МО «». Финансирование расходов на материальное стимулирование муниципальных служащих осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете МО «» на календарный год по фонду оплаты труда соответствующих структурных подразделений. Выплата денежных поощрений муниципальным служащим органов местного самоуправления МО «» и структурных подразделений администрации МО «», предусмотренных разделом II и пунктами 6, 7 раздела VI настоящего Положения, производится исключительно по согласованию с главой МО «».

В судебном заседании стороны пояснили, что выплата премии к празднику День местного самоуправления и День России была согласована с главой МО «». При этом, в письме УКХБ администрации МО «» о согласовании данных выплат не указывались по списку конкретные работники, то есть согласование производилось на управление в целом. Указанные выплаты были согласованы и в фонд оплаты труда были заложены денежные средства на всех сотрудников управления.

Представитель ответчика УКХБ администрации МО «» в судебном заседании пояснил, что согласованные с главой МО «» выплаты, предусмотренные Положением о материальном стимулировании муниципальных служащих МО «», не получили только те сотрудники, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 не премировалась и не представлялась к награждению в связи с наложением на нее дисциплинарных взысканий в соответствии приказами УКХБ администрации МО «», признанными судом незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца премии и поощрения в сумме 22794 рубля, в том числе НДФЛ.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» о признании незаконным и отмене приказов о применении мер дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ №/п, №/п, от ДД.ММ.ГГГГ №-л о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника контрольно – организационного отдела управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «» в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула в размере 183109,50 рублей, премии в размере 22794 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд .

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова