Судья Кузнецова Т.В. Дело 33-32857/2023

УИД 50RS0022-01-2023-000567-71

№2-586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировании записи в реестре лицензий

по апелляционной жалобе ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» на решение Лобненского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировании записи в реестре лицензий.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Истцам стало известно, что в указанном многоквартирном доме в период с 16.01.2023 по 11.02.2023 было проведено общее собрание собственников помещений и составлен протокол № Ф-4/2023/1 от 11.02.2023 года. Инициатором собрания указан ФИО3 – собственник квартиры №<данные изъяты>. На общем собрании приняты решения, в том числе о выборе управляющей компании ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

Истцы указали, что данное собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, ФИО3 проведение собрания не инициировал, собрание фактически не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались и участия в голосовании не принимали.

Истцы просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом № Ф-4/2023/1 от 11.02.2023. Также истцы просят суд аннулировать в реестре лицензий Московской области запись об управлении многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что он не являлся инициатором указанного собрания, не уведомлял собственников помещений о его проведении, протокол собрания и протокол счетной комиссии не подписывал, бланки решений по вопросам голосования собственникам не направлял, в голосовании участия не принимал, документы по проведенному собранию не передавал. Подписи в указанных документах не его.

Представитель третьего лица ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировании записи в реестре лицензий удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в период с 16 января 2023 г. по 11 февраля 2023 г., оформленные протоколом № Ф-4/2023/1 от 11 февраля 2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 об аннулировании записи в реестре лицензий отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить его, вынести новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом первой инстанции установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, а именно: ФИО2 является собственником квартиры № <данные изъяты> (совместная собственность с ФИО6), ФИО1 – квартиры № <данные изъяты> (л.д. 33-35).

Согласно протокола №Ф-4/2023/1 от 11.02.2023 г. в период с 12.00 час. 16.01.2023 г. до 13 час. 00 мин. 11.02.2023 г. в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно – заочного голосования, инициатором которого указан ФИО3 - собственник кв.<данные изъяты> в доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 12 час. 00 мин. 16.01.2023 г. по адресу: <данные изъяты> около подъезда <данные изъяты>. В протоколе указано, что заочная часть голосования (опросным путем) по вопросам повестки дня собрания проводилась с 13 час. 00 мин. 16.01.2023 г. по 11.02.2023 г. до 13 час. 00 мин.

Из протокола следует, что согласно данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 19 014,16 кв.м., которые составляют 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 12152,5 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 63,91 % голосов.

Собственниками помещений приняты решения по каждому вопросу повестки собрания:

1. Председателем общего собрания избран ФИО3 собственник кв.<данные изъяты>.

2. Секретарем собрания избрана ФИО7 - собственник кв.<данные изъяты>.

3. Выбран председатель счетной комиссии ФИО3 и член счетной комиссии ФИО7 для подсчета голосов собственников помещений.

4. Признаны утратившими силу Положение о Совете многоквартирного дома и все предыдущие редакции.

5. Утверждено Положение о совете многоквартирного дома в новой редакции.

6. Переизбран председатель совета многоквартирного дома. Председателем многоквартирного дома избран ФИО3

7. Деятельность ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт» по текущему управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> 2022 г. признана удовлетворительной.

8. Выбран способ дальнейшего управления домом – управление управляющей организацией.

9. Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

10. Утвержден текст договора управления ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт» по управлению многоквартирным домом. Принято решение о подписании договора управления многоквартирным домом.

11. Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями на подписание договора управления по управлению многоквартирным домом.

12. Председатель совета многоквартирного домом наделен правом представлять интересы всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> выступать от имени всех собственников помещений дома, со всеми процессуальными правами и обязанностями, которыми наделен истец/ответчик/третье лицо или иной процессуальный участник, при обжаловании решений собственников настоящего внеочередного общего собрания собственников в суде общей юрисдикции.

13. Председатель совета многоквартирного домом наделен правом представлять интересы всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> выступать от имени всех собственников помещений дома, со всеми процессуальными правами и обязанностями, которыми наделен истец/ответчик/третье лицо или иной процессуальный участник, при обжаловании решений собственников всех последующих внеочередных общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома в суде общей юрисдикции.

14 Определен порядок уведомления о проведении всех последующих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и размещения результатов таких собраний путем вывешивания соответствующих сообщений на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме и/или на придомовой территории, в подъездах возле лифтов.

15. Местом хранения копии протокола настоящего общего собрания собственников помещений и документов, связанных с его проведением определено по месту юридической регистрации ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников, решения собственников, форма договора управления, Положение о Совете многоквартирного дома. Протокол подписан председателем общего собрания ФИО3 и секретарем общего собрания ФИО7

Протокол счетной комиссии по итогам внеочередного общего собрания от 11.02.2023 г. подписан председателем счетной комиссии ФИО3 и членом счетной комиссии ФИО7

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что общее собрание не проводилось, собственники помещений о его проведении не уведомлялись и в нем не участвовали, ФИО3 инициатором собрания не являлся.

В судебном заседании ответчик ФИО3, указанный в качестве инициатора оспариваемого собрания, пояснил, что он инициатором собрания не являлся, сообщение о собрании в общедоступных местах не размещал, иным способом собственников о собрании не уведомлял, протокол общего собрания и протокол счетной комиссии не подписывал, в подсчете голосов участия не принимал, не голосовал по вопросам повестки, документы собрания не передавал.

Из показаний свидетелей ФИО8 (собственника квартиры <данные изъяты>), ФИО9 (собственника квартиры №<данные изъяты>), ФИО10 (собственника квартиры № <данные изъяты>), ФИО11 (собственника квартиры № <данные изъяты>), ФИО12 (собственника квартиры № <данные изъяты>) следует, что в период с 16.01.2023 г. по 11.02.2023 г. в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> общее собрание собственников помещений не проводилось, уведомления размещены не были. В голосовании они не участвовали, решения о голосовании они не подписывали. Подписи выполнены неизвестными лицами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе, в случаях, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников, а также в случае существенного нарушения правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско – правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе, с помощью электронных либо иных технических средств (абз.2 п.1 ст.160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ), а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Так, ответчик ФИО3 отрицал свое участие в созыве и проведении общего собрания, утверждал, что протокол общего собрания не подписывал, в подсчете голосов участия не принимал, не голосовал по вопросам повестки, документы собрания ни во вновь избранную управляющую организацию, ни в ГЖИ не передавал.

При отсутствии доказательств надлежащего кворума решения, принятые на оспариваемом собрании являются недействительными по основаниям ст.181.5 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части признания решения общего собрания собственников недействительным, руководствуясь положениями ст.181.4 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО3 не инициировал проведение оспариваемого собрания, не являлся его председателем, не подписывал протокол общего собрания и протокол счетной комиссии, не принимал участия в подсчете голосов по вопросам голосования, суд первой инстанции счел недоказанным соблюдение в спорном случае установленных ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола. При таких обстоятельствах, независимо от того, могло ли голосование истцов повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков истцам, решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования истцов об аннулировании в реестре лицензий Московской области записи об управлении многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты> лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт», поскольку в соответствии со с части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Суд указал, что с учетом указанных требований закона основанием для внесения изменений в реестр лицензий является вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания о выборе управляющей компании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников в полной мере, как основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку решение общего собрания признано ничтожным ввиду нарушения порядка созыва и организации собрания и отсутствия кворума.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию третьего лица, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда Московской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи