№2-1038/23
50RS0035-01-2022-011149-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.,
При секретаре Колесовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ТСН «НТ «ФИО10» об оспаривании решения общего собрания, -
УСТАНОВИЛ
ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «НТ «ФИО10», просили признать недействительным Решение Общего собрания членов ТСН «НТ «ФИО10», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 094 рубля.
Свои требования мотивируют тем, что истцы являются членами ТСН «НТ «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное Общее собрание членов ТСН «НТ «ФИО10», которое было проведено в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагают оспариваемые решения незаконными, поскольку Общее собрание было проведено в заочной форме, кроме того, были нарушены процедуры созыва и проведения собрания. Приняты решения противоречащие требованиям закона, при нелегитимном составе комиссий, в том числе, об утверждении отчета ревизионной комиссии за отчетный период 2021-2022 года, утверждении сметы расходов на 2022-2023 года; о компенсации денежных средств за проведение электромонтажных работ на участке собственников; о компенсации почтовых расходов; об установлении ранее определенного размера взноса с участка; об установлении целевых взносов для подключающихся за точку присоединения к сетям ТСН. Полагают оспариваемые решения нарушают права истцов, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - ФИО6 ТСН «НТ «ФИО10» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что все процедуры были соблюдены, решения приняты большинством голосов членов Товарищества.
Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является членом ТСН «НТ «ФИО10», ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, вблизи <адрес>, СНТ «ФИО10» ( л.д.67).
ФИО2 является членом ТСН «НТ «ФИО10», ей принадлежит на праве собственности земельный участок №а, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, вблизи <адрес>, СНТ «ФИО10» ( л.д.68-69).
ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание членов ТСН «НТ «ФИО10», проведенное в заочной форме.
Согласно Протоколу Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, место принятие заполненных бланков решений собственников и подсчета голосов: <адрес> Подольск, Лаговское с/п, вблизи <адрес>, территория ТСН «ФИО10».
Установлен почтовый ящик на стене вагончика (с улицы, у входа в правление ТСН).
Члены счетной комиссии: ФИО13 – ФИО6 счетной комиссии, ФИО8 – секретарь счетной комиссии, ФИО14
По списку 75 собственников
Выдано бюллетеней - 67
Приняли участие в голосовании 64 собственника ТСН, что составляет 85% от общего числа\
Кворум для принятия решений имеется.
На указанном собрании были приняты следующие решения:
1. Утверждение отчета ревизионной комиссии за отчетный период 2021 -2022 г.г.
2. Утверждение сметы расходов на 2022-2023 г.г.
3. Возврат денежных средств ТСН за проведение электромонтажных работ на участках собственников.
4. Возврат денежных средств ТСН по почтовым расходам.
5. Уличное освещение территории ТСН. Установка срока внесения оплаты ранее определенного размера взноса.
6. Установка целевого взноса за точку подключения к сетям ТСН«ФИО10».
Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующих оснований.
В соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" в редакции, действовавшей на момент проведения собрания (далее Федеральный закон), в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Постановлениемостановлением губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ "О введении на территории Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области" в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Московской области N 110/2005-ОЗ "О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 04.02.2014 N 25/1 "О Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", от 03.04.2020 N 10 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", от 07.07.2020 N 18 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 15.07.2020 N 21 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписанием Главного государственного санитарного врача по Московской области от 29.03.2020 N 50-01/п "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", письмом Главного государственного санитарного врача по Московской области от 11.05.2020 N 3573-06 "О рекомендациях по снятию ограничений", в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области был введен с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Постановлением губернатора Московской области от 15.03.2022 №74-ПГ «О внесении изменений в постановление губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении на территории Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области" все ограничения, введенные в период пандемии для населения сняты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, в том числе по вопросам, перечисленным в следующих пунктах: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 указанного закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 указанного закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона, от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26 статьи 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала, что является собственником участка №. Решение члена ТСН «ФИО10» по участку № подписывала. Является членом ТСН с 1991года. Последний раз было собрание в прошлом году, летом, в очно-заочной форме. О том, что будет собрание узнала, увидев объявление, которые весят у них в ТСН, а также ей звонила ФИО6 и сообщила об этом. Бюллетень получила от ФИО9, она принесла их на участок, потом она ее заполнила и отнесла в вагончик. О том, что у кого-то были проблемы с получением бюллетеней она не слышала.
С принятым решением согласна. Вопрос в повестке дня об изменении наружного освещения был, пару лет назад.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что пользуется участком №, ранее он принадлежал её мужу, который умер полгода назад. Решение члена ТСН «ФИО10» по участку № подписывал её супруг, бюллетень получала она, но подписывал он сам, у неё имелась генеральная доверенность от него.
Последний раз было собрание, когда был короновирус, собрание было в заочной форме. О том, что будет собрания, узнала из объявления. Бюллетень ФИО6 принесла ей на участок. Заполненную бюллетень отнесла в вагончик, который находится у них в ТСН. Ограничений в получении бюллетени или препятствий не было. Решение принимал её супруг, он читал и расписывался. Обсуждалось ли что-то на собрании про освещение, не помнит, но они не возражали против взноса за освещение в размере 1300рублей.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая показала, что пользуется участком №. Решение члена ТСН «ФИО10» по участку № подписывала, почерк в решении её. Собрание последний раз проводилось в августе 2022года, в заочной форме. О собрании узнала из объявлений на информационном стенде, а также в группе в вот сапе было направлено объявление. Бюллетень получала в вагончики, взяла сама, поскольку работаю в ТСН кассиром. О сложности в получении бюллетеней не слышала, в объявление было указано 3 номера телефона, по которым можно было позвонить и узнать, как получить бюллетень, поэтому сложность быть не могло. Против взноса за освещение в размере 1300рублей не возражала. О том, что кто-то возражал по данному вопросу она слышала такого, есть люди, которые не сдали бюллетени, но они единичные. По поводу освещения она знает много, поскольку сама вместе с ФИО6 и членом правления ездила в АО «Мосэнергосбыт». Это было до нового года 2023. Ездили туда по вопросу о передаче электроэнергии на баланс АО «Мосэнергосбыт». О том, что кто-то говорил, что за него было принято решение, что кто-то не голосовал, такого не слушала. О том, что истцы пойдут в суд ей не было известно,
они об этом не сообщали. На вагоне висел ящик, туда опускали решения.
Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку показания содержат аналогичные сведения, согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами и объяснениями сторон в судебном заседании.
Судом установлено, что правлением Товарищества было принято решение о проведении общего собрание в заочной форме. Возражений по проведению Общего собрания в определенной форме со стороны членов Товарищества не установлено. Объявление о проведении Общего собрания было размещено на информационных стендах товарищества, на помещении ТСН, в чате членов ТСН «НТ ФИО10» в WhatsApp. Из 75 собственников земельных участков. расположенных на территории Товарищества, 64 приняли участие в голосовании, в том числе, 24 члена Товарищества, из которых 21 член проголосовали за принятие всех оспариваемых решений. Истец ФИО4 бюллетень получила и проголосовала по вопросам повестки дня, для получения бюллетеня ФИО2 препятствий не имела. Наличие кворума истцами не оспаривалось.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, в силу положений действующего законодательства, учитывая наличие кворума при проведении оспариваемого Общего собрания, принимая во внимание, что ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения процедуры созыва и проведения Общего собрания, при отсутствии фактора решающего голоса истцов и вредоносных последствий решений для них, действующие нормативные акты о введении режима повышенной готовности, принимая во внимание отсутствие возражений большинства членов СНТ на проведение собрания в заявленной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания всех решений, принятых на Общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Доводы истцов о том, что имелись затруднения с получением бюллетеней голосования, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения иска в целом, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, суд находит подлежащими признанию недействительным решение Общего собрания по вопросам №,№,№,в части утверждения отчета ревизионной комиссии, возврата денежных средств по участкам № и№а, об установлении платы за подключение к системе энергоснабжения.
Так, согласно п. 17.1 Устава Товарищества собственников недвижимости «НТ «ФИО10», контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью его ФИО6, правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из числа членов Товарищества либо их доверенных лиц, общим собранием в составе не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии не могут быть избраны ФИО6 и члены правления, а также их супруг, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Из протокола Общего собрания ТСН НТ «ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был утвержден отчет ревизионной комиссии за 2021-2022года, подготовленный в составе ФИО15, ФИО21, ФИО16(л.д.39-42).
Согласно Реестру собственников, член ревизионной комиссии ФИО17 не является собственником земельного участка, расположенного на территории Товарищества, собственниками используемого ею участка № являются ФИО18 и ФИО19
Подпись ФИО21 в отчете отсутствует.
В судебном заседании установлено, что в составе ревизионной комиссии, отчет которой был утвержден на Общем собрании, решения которого оспариваются, входит ФИО20, которая членом Товарищества не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что состав комиссии не может состоять менее, чем из 3-х членов, а потому исходя из не легитимности состава ревизионной комиссии, суд признает решение Общего собрания в этой части недействительным как противоречащее требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Признавая решение Общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата денежных средств ТСН за проведение электромонтажных работ на участках 34 и 34а, и установлении платы за присоединение к энергосетям Товарищества, суд исходил из следующего.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Пунктом 7 статьи 38 Закона, Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.
Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.
Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2021 года N 1711 внесены изменения в правила технологического присоединения в целях упрощения проведения электричества садоводами на земельные участки, согласование с товариществом в этом случае не требуется.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Согласно пункту 8.5 Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии); при этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Подольским городским прокурором действия ФИО6 ТСН «ФИО10» признаны незаконными, ФИО6 товарищества от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Представление об устранении нарушения федерального законодательства №Прдр№/20460035 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оспариваемые в этой части требований решения Общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными в силу закона.
Истцы также просили, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 094 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Факт понесенных ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Факт понесенных истцами почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы в сумме 362 рубля 93 копейки, в ФИО2 судебные расходы в сумме 483 рубля 74 копейки.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать решение Общего собрания ТСН «НТ «ФИО10», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части решений, принятых по следующим вопросам:
№ Об утверждение отчета ревизионной комиссии за отчетный период 2021 -2022 года; № О возврате денежных средств ТСН за проведение электромонтажных работ на участках № и №а; № Об установлении платы за присоединения к энергосетям ТСН «ФИО10».
Взыскать с ТСН «НТ «ФИО10» в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 362 рубля 93 копейки.
Взыскать с ТСН «НТ «ФИО10» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 483 рубля 74 копейки
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись Е.В. Невская