Апелляционное постановление по делу № 10-5/2023 от 09.10.2023

Дело № 10-5/2023

УИД 53MS0№-80

Мировой судья Кудрявцева Л.Ю.

Апелляционное постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Журавлева А.Н., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению заместителя прокурора <адрес> Журавлева А.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО2 от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов;

- не посещать места продажи алкоголя на розлив на территории Хвойнинского муниципального округа <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Хвойнинского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 11 мая 2023 года по адресу: Новгородская обалсть, <адрес>, рп. Хвойная, <адрес> отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, указывает, что мировой судья, назначив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде ограничения свободы, не указал виды ограничений, налагаемых на осужденного.

Просит суд приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 127 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В период отбывания наказания ФИО1 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов; не посещать места продажи алкоголя на розлив на территории Хвойнинского муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Хвойнинского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Помимо этого просит назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции заместитель прокурора <адрес> Журавлев А.Н. доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1, его защитник Иванова Е.С. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, мировым судьей проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетних детей у виновного, на основании части 2 той же статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение суда о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции от общества, является мотивированным.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в определенный судом на основании закона срок.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69-72 УК РФ; ограничения и обязанности, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО2 от 23 августа 2023 года ФИО1 осужден за одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 127 УК РФ, в связи с чем в силу ст. 53 УК РФ и ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания за данное преступление суд обязан был установить ФИО1 конкретные ограничения и возложить обязанности.

Однако, назначив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 127 УК РФ в виде ограничения свободы, суд в нарушение вышесказанных норм права, конкретные ограничения осужденному не установил и обязанности не возложил.

Лишь при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом указаны ограничения и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> ФИО2 от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 127 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов;

- не посещать места продажи алкоголя на розлив на территории Хвойнинского муниципального округа <адрес>;

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 27 июля 2023 года, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов;

- не посещать места продажи алкоголя на розлив на территории Хвойнинского муниципального округа <адрес>;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Л.В. Брайцева