№ 2а-1621/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001799-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным отказа по предоставлению в аренду без торгов земельного участка и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (уточнив его) к министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» от <дата обезличена> по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; обязании министерство имущественных отношений Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 об увеличении срока договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на три года.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 обратилась в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, сославшись на ФЗ от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в ред. от 19.12.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав, что Предгорным РОСП УФССП по СК на участок наложен арест.

Административный истец считает, что наложение ареста на участок не препятствует пользованию им. Арест в данном случае является ошибочно внесенной информацией, не основанной на праве, а основанной на безответственном исполнении своих обязанностей и невнимательности сотрудников Управления Росреестра по СК. В настоящее время административным истцом подан иск к Управлению Росреестра по СК.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала административный иск по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

В возражениях на административный иск указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:29:060120:14 имеются сведения об ограничении прав в виде ареста, который включает запрет распоряжаться определенной недвижимостью, а в случае необходимости запрет пользоваться недвижимостью и ее изъятие. При наличии ареста на земельный участок с кадастровыым номером <номер обезличен> не может быть заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>. Согласно п. 6.3 договора аренды по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора.

Заинтересованное лицо – представитель управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Заинтересованное лицо – представитель Предгорного РОСП УФССП по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» с 01.01.2021 на органы государственной власти Ставропольского края возложены полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Главным администратором доходов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края, является министерство имущественных отношений Ставропольского края. Осуществление начислений, контроль, зачет и возврат денежных средств, взысканий задолженности, судебные споры, рассматриваются ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края».

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края

был заключен договор аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального района Ставропольского края <номер обезличен> (дата регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю <дата обезличена> <номер обезличен>).

Согласно п. 1 договора арендодатель предоставил в аренду, а арендатор принял земельный участок из земель – земели сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с разрешенным использованием – животноводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных), в границах указанных в кадастровой выписке участка, общей площадью <номер обезличен>. м.

Согласно п. 2.2 договора аренды срок аренды участка установлен на три года с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в министерство имущественных отношений Ставропольского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, на три года.

К заявлению ФИО1 приложены следующие документы: копия паспорта; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; копия договора <номер обезличен> аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального района Ставропольского края от <дата обезличена>.

Решением ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» от 09.12.2022 <номер обезличен> ФИО1 отказано в увеличиении срока действия договора аренды земельного участка, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ареста в пользу Предгорного районного отдела судебных приставов.

Министерством имущественных отношений Ставропольского края данный ответ ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» направлен <дата обезличена> в адрес ФИО1

Однако, суд не может согласиться с вынесенным 09.12.2022 решением ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края».

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в министерство имущественных отношений до истечения срока действия договора аренды <номер обезличен> аренды земельного участка от <дата обезличена>, а именно – <дата обезличена>.

Арендодателем на указанную дату требований о расторжении данного договора аренды в суд заявлено не было.

На дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ до 01.03.2023 предусмотрено право арендатора требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды при соблюдении условий, указанных в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что процедура и сроки обращения ФИО1 с заявлением о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока договора аренды в полной мере соблюдены, у министерства имущественных отношений Ставропольского края на момент обращения административного истца оснований, предусмотренных действующим законодательством, для не заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не имелось.

Доводы административных ответчиков о том, что при наличии ареста на земельный участок с кадастровыым номером <номер обезличен> не может быть заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение к договору аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>, суд считает основанными на неверном понимании норм права.

Наложение ареста не препятствует пользованию земельным участком. Арест в силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает по общему правилу лишь установление запрета на распоряжение соответствующим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Иных ограничений Предгорным РОСП УФССП по Ставропольскому краю на земельный участок не наложено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не приведено предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа ФИО1 в заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка.

Административной истец, получивший земельный участок в аренду, и продолжающий правомерно пользоваться участком, по истечении срока аренды имеет право на заключение дополнительного соглашения о продлении аренды на 3 года.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» от <дата обезличена> по заключению дополнительного соглашения к договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является не соответствующим закону.

С учетом вышеуказанных положений, суд полгает необходимым обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 об увеличении срока договора аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> земельного участка КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на три года.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» от <дата обезличена> по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 15.11.2019г. земельного участка КН <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 об увеличении срока договора аренды <номер обезличен> от 15.11.2019г. земельного участка КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> на три года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Судья А.Д.Крикун