Дело № 62RS0004-01-2024-005117-89

Производство № 2-881/2025 (№2-3327/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.08.2020 Банк и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 263 251,95 руб., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. Кредит предоставлялся на срок по 01.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых. В соответствии с условиями договора, правила и согласие на кредит, подписанные и заполненные заемщиком, являются в совокупности кредитным договором. Кредитный договор был заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием приложения «ВТБ –Онлайн». На основании анкеты-заявления истца и принятого Банком решения, путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского кредита. Операции произведены посредством направления на номер телефона SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Вместе с тем, ответчик, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2024 составила 625 889,74 руб. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций по состоянию на 13.08.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 600 140,70 руб., из которых 543 286,18 руб. – основной долг, 53 993,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 849,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 011,22 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумму по состоянию на 13.08.2024 включительно 600 140,70 руб., из которых: 543 286,18 руб. – основной долг, 53 993,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 849,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 011,22 руб. – пени по просроченному долгу. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 003 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства ответчика в полном объеме и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что размеры заявленных к взысканию неустоек несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Также указала, что обращалась к истцу с заявлениями о расторжении кредитного договора и просьбой обратиться в суд, не избегала общения и действовала добросовестно. Ответчик полагает, что риск невозврата суммы задолженности, а также потенциальные убытки кредитора, возникшие вследствие неплатежеспособности заемщика, подлежат компенсации за счет процентной ставки по кредиту. Заключенный договор между сторонами имеет природу договора потребительского кредитования, в котором одна из сторон (кредитор) – является профессиональным субъектом гражданского оборота, для которого данная деятельность является источником получения прибыли. Заемщику навязывается завышенный размер неустоек. Также ответчик считает, что истцом суду не представлено доказательств того, что кредитор понес убытки, которые соответствуют заявленным суммам неустоек. В связи с чем полагает, что расчет, приведенный истцом, не может быть принят судом как верный, поскольку суду представлены доказательства в подтверждение периода начисления неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2020 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 263 251,95 руб., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит в ВТБ (ПАО). Кредит предоставлялся сроком с 21.08.2020 до 01.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором (п. 1-4 Индивидуальных условий, п. 4.2.1. Правил).

В соответствии с п.п. 20 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Индивидуальных условий.

Кредитный договор заключен путем подачи ФИО1 заявки на получение кредита и перечисление денежных средств посредством мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», в соответствии с ранее заключенным между истцом и ответчиком договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

В рамках заключенного между сторонами договора комплексного банковского обслуживания ответчик просил, в том числе, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее ДБО) в Банке ВТБ (ПАО), направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, на мобильный телефон клиента.

В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ в Систему «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет №.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутенфикации. При этом под аунетфикацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

21.08.2020 ответчик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», получил предложение заключить кредитный договор, ознакомился с его условиями, правилами кредитования и подтвердил заключение кредитного договора на указанных Банком условиях онлайн посредством его подписания простой электронной подписью.

В соответствии с п.п. 2, 17 Индивидуальных условий, п. 2.1. Правил Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, с использованием банковской карты. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,9% годовых, начисляемые по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 2.3 Правил проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 27 403,20 руб. (последний платеж 33 262,99 руб. (п. 6 Индивидуальных условий п. 2.5 Правил).

В силу п.п. 12 Индивидуальных условий и п. 5.1. Правил в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом операции цифрового подписания.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности платежи ответчиком производились нерегулярно, с нарушением сроков, предусмотренных договором, и в суммах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа.

03.10.2024 истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору в кратчайшие сроки.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 21.08.2020 по состоянию на 13.08.2024 составляет 625 889,74 руб., из которой 543 286,18 руб. - задолженность по основному долгу, 53 993,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 20 112,22 руб. – задолженность по пени, 8 497,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что истцом самостоятельно до 10 % от общей суммы штрафных санкций снижен размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 8 497,82 руб. до 849,78 руб., и размер пени по просроченному долгу с 20 112,22 руб. до 2 011,22 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о несоразмерности неустоек, заявленных к взысканию истцом, суд находит несостоятельным, поскольку истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения сумм штрафных санкций истец просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 849,78 руб., вместо 8 497,82 руб., и пени по просроченному долгу в размере 2 011,22 руб., вместо 20 112,22 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в сумме 625 889,74 руб., из которой 543 286,18 руб. - задолженность по основному долгу, 53 993,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 20 112,22 руб. – задолженность по пени, 8 497,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 600 140,70 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени по просроченному долгу и плановым процентам до 10 процентов от начисленных сумм), из которых: 543 283,18 руб. – задолженность по основному долгу, 53 993,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 849,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 011,22 руб. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 003 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 19.11.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 17 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2020 в общей сумме по состоянию на 13.08.2024 включительно 600 140,70 руб. (Шестьсот тысяч сто сорок рублей 70 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 003 руб. (Семнадцать тысяч три).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись Е.В. Рябинкина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.