Решение по делу № 2-413/2025 от 05.05.2025 - о признании отношений трудовыми, незаконным отстранение от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Дело № 2-413/2025

25RS0011-01-2025-000628-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

истца ФИО1,

представитель истца по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Авантаж», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании отношений трудовыми, незаконным отстранение от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной компенсации за дни неиспользованного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в должности ведущего специалиста в ДД.ММ.ГГГГ компании «Отличные наличные» в трех микрокредитных организациях:

- ООО МКК «Агора» (учредитель К.С.Ю.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «Авантаж»;

- ООО МКК «Авантаж» (учредитель К.С.Ю.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО МКК «Финансовый супермаркет» (учредитель В.Н.В.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчики трудовые отношения не оформляли, заключая с ней договоры на оказания услуг: ООО МКК «Агора» № № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО МКК «Авантаж» № № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО МКК «Финансовый супермаркет» № №

Этими договорами исполнителю была предусмотрена выплата вознаграждения, а также все затраты, издержки, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, а также иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Однако, прием на работу в указанные микрокредитные организации осуществлялся на основании выданных организациями образцов заявлений, в которых она просила принять ее в № на должность ведущего специалиста, по согласованию с руководителем структурного подразделения У.В.Н..

Одновременно к данному заявлению, подписывалось установленной формы заявление о перечислении заработной платы на счет в банке на условиях, определенных трудовым договором, на основании ст. 136 Трудового договора РФ и трудового договора, а также заявление о направлении моих расчетных листков на личную электронную почту, давая согласие на обработку персональных данных о моей заработной плате.

Сложившиеся между ней и ответчиками отношения отвечают признакам трудовых отношений, поскольку она работала в этих организациях как на одном предприятии с общим руководством, единой бухгалтерией и иными структурными подразделениями, полный рабочий день в соответствии с установленным режимом работы, в соответствии с графиком сменности, в ее обязанности входило прохождение ежемесячной аттестации, проводился инструктаж, за любое несоблюдение режима рабочего времени, качество общения с клиентами в офисе, по телефону, работы с документами клиента и ведение анкет в ПО, являлась материально ответственным лицом, к ней применялись санкции (штрафы), ей регулярно (а не по актам выполненных работ) выплачивались заработная плата, а также премии, при этом ответчиком создавались условия, необходимые для исполнения ей своих обязанностей по адресу: <адрес> напротив центральной площади.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, заключенных между ФИО1 и ООО МКК «Агора», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Авантаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО МКК «Финансовый супермаркет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста № компании Отличные наличные; признать незаконным отстранение ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО1 от работы в должности ведущего специалиста № с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2; взыскать с ООО МКК «Авантаж» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» солидарно компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме СУММА 3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в своем отзыве ответчик ссылается только на пропуск срока предъявления требования в суд, между тем, каких-либо доводов в обоснование не предоставил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения, а также письменное возражение на ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № №, на основании которого исполнителю, была предусмотрена выплата вознаграждения, а также все затраты, издержки, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, а также иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. Так, на основании п. 7.3. данного договора, любая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора с уведомлением другой Стороны не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения договора. Отказ от исполнения договора влечет его расторжение с даты, указанной в соответствующем уведомлении, направленном одной из сторон. Обществом в адрес истца было направлено уведомление о прекращении (расторжении) договора оказания услуг № №, согласно которому истец был уведомлен о том, что заключенный с ним договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому отправлению истец обратился с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом срок исковой давности пропущен. Просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, а также на данном основании прекратить судопроизводство по делу; рассмотреть дело без участия представителя ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Ответчик ООО МКК «Авантаж» надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своей позиции по иску не выразил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО МКК «Авантаж», признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, трудовые договоры между истцом и ответчиками о приеме на работу на указанную истцом должность не заключались, приказы о приеме на работу не издавались.

В соответствии с информацией о структуре и составе акционеров (участников) ООО МКК «Агора», в том числе о лицах под контролем либо значительным влиянием которых находится ООО МКК «Агора», адрес нахождения ООО МКК «Агора» (<адрес>), К.С.Ю. является единственным участником ООО МКК «Агора» и лицом, под контролем либо значительным влиянием которого находится ООО МКК «Агора». Генеральным директором является Б.В.И.

Деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «Авантаж», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с информацией о структуре и составе акционеров (участников) ООО МКК «Авантаж», в том числе о лицах под контролем либо значительным влиянием которых находится ООО МКК «Авантаж», адрес нахождения ООО МКК «Авантаж» (<адрес>), К.С.Ю. является единственным участником ООО МКК «Авантаж» и лицом, под контролем либо значительным влиянием которого находится ООО МКК «Авантаж». Генеральным директором является У.Т.С.

В соответствии с информацией о структуре и составе акционеров (участников) ООО МКК «Финансовый супермаркет», в том числе о лицах под контролем либо значительным влиянием которых находится ООО МКК «Финансовый супермаркет», адрес нахождения ООО МКК «Финансовый супермаркет» (<адрес>), В.Н.В. является единственным участником ООО МКК «Финансовый супермаркет» и лицом, под контролем либо значительным влиянием которого находится ООО МКК «Финансовый супермаркет». Генеральным директором является В.Н.В.

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг № СПСК-01-233/24/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Авантаж» в лице Генерального директора У.Т.С. и ФИО1, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по настоящему договору, согласно заявок заказчика (далее по тексту - услуги), передаче результата услуг в электронном формате (в виде отчетности) заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что заявка оформляется по форме приложения № к настоящему договору. В заявке заказчик определяет перечень, объем, характеристики, результат услуг, сроки выполнения услуг и иные условия выполнения настоящего договора. По мере необходимости привлечения исполнителя к выполнению (оказанию) услуг, в течение срока действия договора, заявка направляется заказчиком исполнителю на адрес электронной почты указанный в разделе 9 договора или передается иным образом, позволяющим установить факт её получения исполнителем.

В соответствии с п. 1.6 Договора исключительные права на результат Услуг, созданный в ходе исполнения настоящего Договора, в полном объеме переходят к заказчику в момент подписания сторонами акта. При этом вознаграждение исполнителя включает в себя плату за отчуждение интеллектуальных прав.

Главой 2 Договора определены права и обязанности сторон.

В силу п. 2.1 Договора заказчик имеет право давать исполнителю необходимые указания, инструкции по вопросам, связанным оказанием услуг; приостановить выполнение своих обязательств по настоящему договору, если со стороны исполнителя имело место нарушение договора, а также нарушения законодательства РФ; требовать от исполнителя устранения недостатков выполненных услуг, выполнения обязательств по договору.

П.п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 Договора определено, что исполнитель обязан исполнять договор согласно договора и заявки заказчика; своевременно предоставлять заказчику всю информацию и отчеты, которые заказчик имеет право затребовать в разумных пределах в связи с вопросами, относящимися к оказанию услуг; нести ответственность за недостатки оказанных услуг и устранить их в срок, предоставленный заказчиком для их устранения, с момента сообщения о них заказчиком; в случае, если исполнитель по какой-либо причине не в состоянии оказывать услуги, он обязуется уведомить о данном факте заказчика в кратчайшие сроки.

В соответствии с имеющимися в деле копиями, Договоры с идентичными условиями заключены истцом: ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Агора» № №; ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Финансовый супермаркет» № №

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Ш.Н.Ф., которая пояснила суду, что она познакомилась с ФИО1, когда брала займ в офисе «Отличные Наличные» по адресу <адрес>. В офисе располагался компьютер, камеры, шкафы. В офисе работали сотрудники Е.В. и В.Н.. Вопрос об одобрении займа решался через офис в городе Владивосток. Сотрудники офиса «Отличные Наличные» были одеты в светлый верх, оранжевую косынку и юбку. Е.В. принимала у нее деньги при возврате займа.

По данным графиков сменности регионального управления <адрес> ООО МКК «Агора» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в организации имелись 1 штатная должность регионального управляющего (У.В.Н.) и 2 штатные должности ведущего специалиста отдела развития сети (ФИО1, Ш.И.В.), с ДД.ММ.ГГГГ - 1 штатная должность регионального управляющего (У.В.Н.) и 1 штатная должность ведущего специалиста отдела развития сети (ФИО1).

По данным графиков сменности регионального управления <адрес> ООО МКК «Авантаж» в организациях имелись 1 штатная должность регионального управляющего (У.В.Н.) и 1 штатная должности ведущего специалиста отдела развития сети (ФИО1).

Графики сменности регионального управления <адрес> ООО МКК «Финансовый супермаркет» в материалы дела не представлены.

Между тем, из утверждений истца в исковом заявлении, пояснений по иску ее представителя, показаний свидетеля, копий договоров на оказание услуг, графиков сменности, выписки по счету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих регулярную выплату заработной платы истцу ответчиками, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с информацией о трудовом стаже истца в ООО МКК «Агора», ООО МКК «Авантаж», ООО МКК «Финансовый супермаркет», расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между истцом и ответчиками имелись правоотношения, характеризующиеся длительным и постоянным наделением истца постоянным местом для выполнения своих обязанностей, постоянным режимом времени их исполнения.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу императивных положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого нормами ТК РФ возложено бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и доказательств того, что исследуемые между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО МКК «Агора» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Авантаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста № компании «Отличные наличные», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом в соответствии с требованиями ТК РФ трудовые отношения между сторонами могут быть прекращены только в порядке и по основаниям, установленным указанным Кодексом, тогда как подобных оснований для прекращения трудовых отношений ООО МКК «Финансовый супермаркет» с истцом ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного порядка их прекращения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений истца с ответчиками, в соответствии с которыми истец занимала должность ведущего специалиста в ООО МКК «Агора» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО МКК «Авантаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО МКК «Финансовый супермаркет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отстранение истца от работы в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием заработной платы.

В отсутствие трудового договора и иных документов о размере установленной истцу заработной платы, суд полагает возможным принять для расчета задолженности ответчика размер среднедневной заработной платы СУММА 1, названный размер ответчиками не опровергнут.

При указанных обстоятельствах судом принимается в качестве обоснованного расчет заработной платы, представленный истцом, названный расчет включает в себя заработную плату за дни вынужденного прогула в размере СУММА 2 и компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере СУММА 3, который ответчиками в судебном заседании не оспорен.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, в отсутствие требований истца о восстановлении его на работе, исходя из размера среднедневного заработка, указанного истцом, в размере СУММА 1, и периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере СУММА 2.

В соответствии со ст. 27 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, с учетом произведенного истцом расчета среднего дневного заработка, продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в 36 дней, истцу подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА 3 солидарно с ООО МКК «Авантаж» и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Суд соглашается с позицией истца о наличии оснований для солидарного взыскания сумм (по аналогии закона ст.6, ст.322 ГК РФ), поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют разграничить трудовую функцию в отношении каждого из ответчиков в отдельности, разграничить обязательства каждого из ответчиков, выступавших в спорных трудовых отношениях как единый работодатель в отношении истца (неделимость обязательств).

Обсуждая заявление представителя ответчика о применении исковой давности, суд учитывает, что действительно, в соответствии ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, указанный специальный срок исковой давности подлежит исчислению только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент обращения ФИО1 в суд отношения между сторонами таковыми не признаны (Определение Верховного Суда РФ N-КГ12-14). Таким образом, при разрешении настоящего спора об установлении факта трудовых отношений на сложившиеся правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который на момент предъявления настоящего иска в суд не истек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ солидарно с ООО МКК «Авантаж» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА 4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «Авантаж», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной компенсации, заработной платы за время вынужденного прогула, – удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ООО МКК «Агора» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста № компании «Отличные наличные».

Признать трудовыми отношения, заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ООО МКК «Авантаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста № компании «Отличные наличные».

Признать трудовыми отношения, заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и ООО МКК «Финансовый супермаркет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста № компании «Отличные наличные».

Признать незаконным отстранение ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО1 от работы в должности ведущего специалиста № с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2.

Взыскать солидарно с ООО МКК «Авантаж» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме СУММА 3.

Взыскать солидарно с ООО МКК «Авантаж» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» в бюджет городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере СУММА 4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья Е.А. Емелина