Дело №2а-5626/2025
47RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
29 апреля 2025 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, 97 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, 97 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 97 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с сообщением об административном правонарушении по ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, совершенным матерью несовершеннолетнего сына административного истца - ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес электронной почты административного истца поступил ответ на его обращение о ходе рассмотрения сообщения об административном правонарушении из УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области за подписью начальника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В данном ответе ФИО2 известили о том, что сообщение об административном правонарушении было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный материал проверки был рассмотрен инспектором ПДН 97 ОП УМВ России по Всеволожскому району Ленинградской области и направлен в УФССП России по Ленинградской области г. Всеволожска.
ФИО2 полагает, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, нарушающее его права, так как нормативные акты Российской Федерации свидетельствуют о том, что оснований к направлению материала КУСП в УФССП России по Ленинградской области г. Всеволожска не имелось, вопрос, поставленный административным истцом в сообщении об административном правонарушении находился в непосредственной компетенции полиции, и, следовательно, подлежал обязательному рассмотрению.
Принимая во внимание, что обращение ФИО2 не было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, поскольку постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению административного истца органами внутренних дел не выносилось, административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, нарушающее права ФИО2
В связи, с чем административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие должностных лиц 97 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении сообщения административного истца об административном правонарушении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21.03.2024 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 марта 2024 года отменены. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к 97 отделу полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО5, УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, направлено на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Определением от 24.09.2024 г. настоящее административное исковое заявление принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области
При новом рассмотрении дела административный истец отказался от административных исковых требований в части указания восстановления нарушенного права административного истца, данный отказ от административного иска принято судом, вынесено определение.
В настоящее судебное заседание административный истец явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики 97 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальник 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что поступившее от ФИО2 обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в 97 отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в КУСП №, к которому присоединено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в 97 отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в КУСП №.
Данный материал КУСП был рассмотрен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН УМВД России майором полиции ФИО6.
Должностное лицо, рассмотрев материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче сообщения по подследственности в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов Всеволожского РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП возвращен в 97 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и поручен на рассмотрение уполномоченному должностному лицу – старшему инспектору ПДН ОУУП и ПДН УМВД России майору полиции ФИО6.
Должностное лицо после рассмотрения данного материала проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО2
Также обращение ФИО2 в 97 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как обращение гражданина с присвоением входящего обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее данное обращение рассмотрено должностным лицом и ФИО2 направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, которым были допущены при рассмотрении его обращения.
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.
Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
В силу части 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме КоАП РФ не предусматривает.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и пунктом 1 части 1 статьи 12 названного выше закона.
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также порядок ведомственного контроля за его соблюдением, установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
Инструкция под обращением об административном правонарушении понимает письменное заявление, содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2.1.2).
При этом порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях регламентируется разными нормами раздела IV Инструкции («Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»): пунктами 58 - 61.
Из анализа предписаний пунктов 58 - 61 названного раздела Инструкции следует обязанность сотрудника полиции рассмотреть заявление об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах своей компетенции принять одно из следующих решений: о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 59.1 и 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3) или в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).
По результатам рассмотрения заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел принято одно из названных решений.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО2, в силу закона процессуальным решением по заявлению об административном правонарушении не является.
При этом суд учитывает, что полномочия по составлению протокола об административном правонарушении по п.3 ст.5.35 КоАП РФ принадлежат: должностным лицам полиции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ); членам комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ); судебным приставам исполнителям (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ); прокурору (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).
Судебные приставы наделены полномочиями по составлению протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных только ч.ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ, при наличии исполнительного производства.
Прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях по ст. 5.35 КоАП РФ рассматриваются территориальными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 23.2 КоАП РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ вправе также рассматривать районные суды в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Таким образом, должностным лицом 97 отделения полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области надлежащим образом не рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а потому административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, 97 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5 о признании бездействий незаконными – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника 97 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца об административном правонарушении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.