№ 2-4672/2022
УИД 41RS0001-01-2022-005487-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой И.А.,
при секретаре Тенгерековой Е.Е.,
с участием представитель истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указала, что работала в ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №3» в должности ведущего программиста с 13 ноября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. Работодатель обязан был в день увольнения 30 ноября 2020 г. выплатить все причитающиеся суммы. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик 15 декабря 2020 г. выплатил только часть причитающихся денежных средств в размере 24 616 руб. 78 коп., сумму в размере 35 853 руб. 49 коп. не выплатил, то есть незаконно удержал, в связи с чем незаконное удержание денежных средств было оспорено в суде. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда исковые требования о взыскании суммы в размере 35 853 руб. 49 коп. были удовлетворены, но решение суда работодателем не исполнено. Постановлением Правительства Камчатского края от 23 октября 2020 г. № 429-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае за III квартал 2020 года» в Камчатском крае установлен прожиточный минимум за III квартал 2020 года для трудоспособного населения в размере 22 851 руб., для детей в размере 23 215 руб., указанное Постановление распространяется на правоотношения возникшие с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. В связи с нахождением на иждивении малолетней дочери, сумма прожиточного минимума на одного трудоспособного человека и одного ребенка в ноябре 2020 г. составила 46 066 руб. Из-за незаконного удержания работодателя на руки получено только 24 616 руб. 78 коп., то есть практически в 2 раза меньше прожиточного минимума, таким образом противоправные действия работодателя поставили истца фактически на грань нищеты, что привело к переживаниям и моральным страданиям.
Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, своего представителя не направил.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО2 в судебном заседании полагал возможным рассмотреть требования истца и вынести по делу решение на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости.
Выслушав мнение представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1104/2022 по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» о взыскании задолженности при увольнении, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7,15,16 ст. 2 ТК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Камчатского края “Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №3” в должности ведущего программиста с 13 ноября 2018 г. по 30 ноября 2020 г.
При увольнении ФИО3 из ее заработной платы удержана сумма в размере 35 853 руб. 49 коп.
Согласно приказу 275-к от 30 ноября 2020 г. ФИО3 уволена по инициативе работника, на основании п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ.
В приказе работодателя об увольнении от 30 ноября 2020 г. указано (п.2): «Бухгалтерии произвести удержания из заработной платы в размере 9289 руб. 72 коп. на основании ученического договора № 1 от 29 января 2020 г. (п.5.2), в том числе средний заработок - 35853 руб. 49 коп., командировочные расходы: в части проезда в командировку – 34271 руб. 34 коп., проживание в гостинице – 19161 руб. 65 коп., суточные – 3611 руб. 24 коп.».
В расчетном листке за ноябрь 2020 г. указано, что бухгалтерией произведены удержания в размере 35 853 руб. 49 коп. с формулировкой «служебная командировка февраль 2020 г.».
Истец согласия на удержание не давала, на приказе об увольнении истец указала: «с удержанием не согласна, согласия на удержания не даю».
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 января 2022 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 35853 руб. 49 коп. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2022 г.
ФИО3 является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-МЛ №622643.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 января 2022 г. вступившим в законную силу установлено, что ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» в установленный законом срок не произвело выплату ФИО3 денежных средств в размере 35 853 руб. 49 коп., и по вступлению решения суда в законную силу не произвело выплаты присужденных денежных средств, факт причинения истцу морального вреда сомнений у суда не вызывает.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает обоснованным требование о взыскании с ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» в доход Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2022 г.
Председательствующий И.А. Ежова