73RS0021-01-2025-000277-63
дело № 2-1-270/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никулиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и *** был заключен кредитный договор, согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 489 580 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,4% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик оплату производил нерегулярно, в связи, с чем образовалась задолженность.
*** умер ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 877,03 руб.
Просили взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 525 877,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 517,54 руб.; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 22,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога: автомобиля Renault LOGAN, путем присуждения истцу в натуре указанного автомобиля, в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору, исходя из рыночной стоимости в размере 119 000 руб.; признать решение суда основанием для возникновения права собственности истца на транспортное средство; взыскать судебные расходы по оплате оценки заложенного транспортного средства в сумме 2 000 руб.
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Ответчики ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и *** был заключен кредитный договор, согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 489 580 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,4% годовых (т. 1 л.д. 94-95).
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства – залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства (п. 11 кредитного договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12 кредитного договора, а именно: 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.
Срок действия договора залога – с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по договору (индивидуальные условия залога п. 1), залоговая стоимость предмета залога – 409 500 руб. (п. 2), предмет залога - автомобиль Renault LOGAN, год выпуска 2007, VIN № (п. 3).
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Заключен договор страхования № ФЗ_АЭ2389-А-06-14 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – АО «<адрес> Страхование», страхователь ***, адрес регистрации страхователя <адрес>, с. Р. Бектяшка, <адрес>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 455 000 руб., выгодоприобретатель – застрахованное лицо и его наследники (л.д. 104).
Как следует из сведений, представленных АО «<адрес> Страхование», наследникам для подтверждения факта страхового события и принятия решения, необходимо представить в страховую компанию пакет документов (…….
Факт исполнения банком обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 489 580 руб. подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 525 877,03 руб., из которой: основной долг – 455 115,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 650,73 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 25 691,61 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 5 916,50 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 502,46 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик *** умер (т. 1 л.д. 136).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.
Наследственное дело после смерти *** не заводилось (т. 1 л.д. 132, 137, 140).
Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 являлась супругой ***, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью (л.д. 134).
Из сведений, представленных администрацией МО Елаурское сельское поселение <адрес> следует, что у ФИО2 имеются наследники: мать - ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, а также супруга – ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162).
В судебном заседании установлено, что в собственности *** находилось следующее имущество: жилое помещение по адресу: <адрес> (доля в праве 44/200) и земельный участок, расположенный по указанному выше адресу (доля в праве 49/200), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение – <адрес>, МО «Елаурское сельское поселение», (доля в праве 2/57), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-161); автомобиль Renault LOGAN, год выпуска 2007, VIN №.
В актовой записи о смерти ***, место жительство указано: <адрес> (т. 1 л.д. 27, 136).
ФИО2 также является собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу.
Иного наследственного имущества не установлено.
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 о том, что они наследство после смерти наследодателя *** не принимали, суд относится критически, считает их несостоятельными.
Данные доводы опровергаются письменными материалами дела, в том числе сведениями, представленными администрацией МО Елаурское сельское поселение.
Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание сведения администрации МО Елаурское сельское поселение о фактическом вступлении в наследство ФИО2 и ФИО1, после смерти ***, учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1, как наследники заемщика, отвечают по долгам *** перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, а также к МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, суд не усматривает, поскольку данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание заявленные требования истца, суд производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
21
3 404,02
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
12 219,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
18
3 366,61
Итого: 18 990,18 руб.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
При этом предусмотренные кредитным договором проценты за пользование денежными средствами, о взыскании которых заявлено банком в настоящем споре, по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, размер которых может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом фактов преднамеренного, длительного не предъявления кредитной организацией требований к наследникам, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, с учетом того, что смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения наследников за принятием наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Сама по себе длительность не предъявления банком иска с учетом просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства.
Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как наследников *** подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 990,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 455 115,73 руб. (в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены на предмет залога, поскольку, как указывалось выше, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Экспобанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 517,54 руб., то есть по 17 758,77 руб.
Поскольку в установлении начальной продажной цены транспортного средства судом отказано, правовых оснований для взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля не имеется.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Экспобанк» в части признания права собственности на предмет залога.
На основании изложенного исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН/ОГРНИП №), задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 877,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 990,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 455 115,73 руб. (в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault LOGAN, год выпуска 2007, VIN №, принадлежащий ***, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлина в размере 17 758,77 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате госпошлина в размере 17 758,77 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, отказать.
В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, а также к МУ администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.
Судья Т.Ю. Горбачева
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.