УИД: 11RS0018-01-2025-000576-024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2025 года по делу № 2-389/2025, с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о выделении долей в праве собственности на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, из наследственной массы,

установил:

ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности выделить в общем размере 4/5 доли от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/5 доле каждому соистцу и признать право собственности за каждым, входящего в наследственную массу, в следующем порядке: за ФИО6 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО4 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО1. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; прекратить право собственности умершего ФИО3 на 4/5 доли от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключив 4/5 доли от жилого дома из наследственной массы.

Истец ФИО4 в судебном заседании участвовала, на иске настаивала. Дополнила, что за счет наследственного имущества с наследников взысканы долги наследодателя.

ФИО6 в настоящем судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не поддержал.

Ответчики ФИО7, ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании указали о своем не согласии с исковыми требованиями, пояснив, что наследодатель приходился им сыном, в права наследования после его смерти они не вступали, фактически наследство не принимали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6 родителями которого являются ФИО3 и ФИО4 (актовая запись о рождении №, л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, родителями которой являются ФИО3 и ФИО4 (актовая запись №, л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серии № на сумму 387 640.30 рублей, в связи с рождением второго ребёнка (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Усть-Куломский» ФИО5 выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3, ФИО8, ФИО4 (созаемщики) заключен договор № на сумму 400 000 руб. под 14% годовых на «строительство жилого дома».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя супруги ФИО4 С.В обязался оформить в общую долевую собственность на себя, ФИО4 и детей: ФИО6, <данные изъяты> года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе третьего и последующих в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения. Обязательства № зарегистрирована в реестре за № (л.д. №).

ФИО4 получены дополнительные меры государственной поддержки: ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат на сумму 387 640,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ установлен размер суммы 408 960,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ зарезервированы 392 000 руб. на погашение кредита и процентов; ДД.ММ.ГГГГ сумма 392 000 руб. перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья; ДД.ММ.ГГГГ индексация остатка средств 17 808,53 руб., 18 788 руб., ДД.ММ.ГГГГ резервирование средств на единовременную выплату 18788 руб., ДД.ММ.ГГГГ средства перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родителями которой являются ФИО3 и ФИО4 (актовая запись №, л.д. №).

На основании решения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Усть-Куломского района РК от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся право собственности на дом зарегистрирована на ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - здание площадью 57.9 кв.м., жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведения на ФИО4, ФИО2, ФИО1 ФИО6.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО8 и ФИО7.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3 после смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ следует, что для получения наследства к нотариусу обратился сын наследодателя ФИО6, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО1.

Родители наследодателя ФИО7 и ФИО8 нотариусу представили заявления, указав, что на наследство после смерти сына не претендуют.

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состояло, в том числе из здания по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 и ФИО6 полагали, что родители бывшего супруга нарушают ее права и права ее детей, в связи с невыделением доли в праве собственности на спорный дом, то есть, родители наследодателя нарушают права истцов, поэтому - по мнению стороны истца должны нести ответственность в суде. Вместе с тем, суд данную позицию не разделяет, поскольку родители наследодателя наследство после смерти сына не принимали, к нотариусу обратились, указав, что в права наследования вступать не желают.

Наследство после смерти ФИО3 приняли его дети ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли в праве на дом.

Истец ФИО6 в первом судебном заседании иск не поддержал, на его удовлетворении не настаивал.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Учитывая, что после смерти наследодателя, наследники первой очереди – дети наследодателя обратились к нотариусу, указав о своем принятии наследства после смерти отца, не смотря на то, что свидетельства ими не получены, они считаются принявшими наследство.

Вместе с тем, дети наследодателя, как наследники принявшие наследство, являются заинтересованными, их права нарушены.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность законным представителем исполнена не была.

Мать несовершеннолетних не защитила их права и вопрос о выделе долей, при наступлении срока, указанного в обязательстве не решила, не обратилась в суд с иском к бывшему супругу, не обратилась в иные органы. Вопрос о выделении долей встал только после смерти отца детей - лица, на которое оформлено право собственности на спорный дом.

В ГПК РФ не предусмотрена возможность при рассмотрении гражданского дела иметь как статус истца, так и статус ответчика, в данном случае наследники приняли наследство, и вопрос о восстановлении их прав может быть разрешен обратившись в суд с иском к ним, в настоящем деле они указаны в качестве истцов.

Принимая во внимание, указанное выше, то обстоятельство, что истец ФИО6 иск не поддержал, на заявлении не настаивал; суд приходит к убеждению, что истцами выбран неверный способ защиты, самостоятельно выйти за пределы требований суд не вправе.

Требование о прекращении права собственности умершего ФИО3 не может является предметом рассмотрения, поскольку с его смертью прекращено и право собственности (при наступлении физической смерти прекращается правоспособность человека), руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о выделении долей в праве собственности на жилой дом, построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, из наследственной массы отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года.