Дело № 1-344/2023
УИД: 75RS0015-01-2023-002844-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 28 ноября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В.,
при секретаре Полуэктовой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Бауэра А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13часов Самохвалов, находясь на <адрес> умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл, путём ручного сбора <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты> массой в сухом виде 325 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.После чего, незаконно приобретённое указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в сухом виде 325 грамм, что составляет крупный размер, Самохвалов в тот же день, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес на <адрес>, где, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил там до 20.00 часовДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов указанное незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> массой в сухом виде 325 грамм, что составляет крупный размер, Самохвалов, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, забрал с вышеуказанного участка местности, после чего умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес и поместил в салон автомобиля <данные изъяты>г.н. №, где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил там до ДД.ММ.ГГГГ до момента, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в период времени с 22.37 часов до 23.30 часовДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного автомобиля, стоящего на <адрес>
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимогоФИО1,данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов он,находясь в <адрес> убрал их в полимерный пакет серого цвета. Пакет с собранной <данные изъяты> спрятал в <адрес>. Затем в вечернее время он созвонился с ранее незнакомым ему Свидетель №3, договорился, что тот увезет его в г. Краснокаменск. После этого он пошел к 2-этажному зданию, где забрал пакет с <данные изъяты> и направился на <адрес>, где за ним подъехал Свидетель №3 на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове серого цвета.Пакет с <данные изъяты> он положил на заднее сиденье автомобиля, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Подъезжая к г. Краснокаменску, на <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего задали вопрос ему и Свидетель №3, имеется ли в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства. Свидетель №3 ответил, что у него ничего запрещённого в автомобиле нет. В тот момент он испугался уголовной ответственности и ответил сотрудникам полиции, что у него при себе каких либо наркотических средств не имеется.Тогда сотрудники полиции спросили, чьи вещи были расположены на заднем сиденье автомобиля, при этом указав на пакет, в котором находилась ранее собранная им <данные изъяты>. Он достал этот пакет и пояснил сотрудникам полиции, что пакет, в котором находилась <данные изъяты>, принадлежит ему. После этого сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой пригласили понятых, в их присутствии изъяли принадлежащий ему пакет с коноплей, находившийся на заднем сиденье автомобиля. Этот пакет с <данные изъяты> был предъявлен понятым, после чего надлежащим образом упакован. О том, что в пакете находилась <данные изъяты>, он Свидетель №3 не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство конопля он приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта (т.1,л.д. 30-34).
В ходе проверки показаний на месте Самохвалов ранее данные показания подтвердил, указав места, где он приобрел, хранил наркотическое средство (т.1, л.д.95-101).
Оглашенные показания Самохваловподтвердил, указав, что всё указано правильно. Показания в ходе следствия давал добровольно, без какого-либо воздействия, при допросах участвовал адвокат. В обвинении все указано правильно; с квалификацией его действий согласен.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1–ДД.ММ.ГГГГ 21.30 часовна автодороге <адрес> напарником - сотрудником ГИБДД Свидетель №2 был остановлен автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Через некоторое время в служебный автомобиль Свидетель №2 пригласил водителя автомобиля - Свидетель №3 жителя г. Краснокаменскаи пассажира автомобиля - ФИО1, проживающего <адрес>. Свидетель №2 объяснил ему, что в салоне автомобиля <данные изъяты> пахнет <данные изъяты>, а в пакете, который ему продемонстрировал Свидетель №3, находится вещество растительного происхождения, внешне похожее на <данные изъяты>. После этого Свидетель №2 вызвал следственно – оперативную группу на место происшествия. Ожидая ее приезда, он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Самохвалов находились в салоне служебного автомобиля, при этом к автомобилю Свидетель №3 никто не подходил. По прибытии сотрудников следственно – оперативной группы были приглашены двое понятых, которым дознаватель разъяснила процессуальные права и обязанности. После этого дознаватель обратилась к Свидетель №3 и ФИО1, предложив добровольно выдать незаконно хранящиеся при них предметы, в том числе и наркотические средства. Свидетель №3 пояснил, что у него ничего нет и выдавать ему нечего. Самохвалов ответил, что у него имеется полимерный пакет, лежащий на заднем пассажирском сидении автомобиля, в котором находится <данные изъяты>, собранная им в <адрес> и указал дознавателю на него. По указанию ФИО1 они все прошли к автомобилю <данные изъяты> где Самохвалов указал на полимерный пакет, лежащий на заднем пассажирском сидении автомобиля, и пояснил, что в этом пакете находятся части конопли. Затем дознаватель открыла пакет, они убедились, что в нем находятся верхушечные части и листья растения, внешне похожего на коноплю, от которого также исходил характерный для конопли запах. Пакет с содержимым (частями растения) в присутствии их, понятых, Свидетель №3 и ФИО1, дознавателем был изъяты и надлежащим образом упакован, опечатан. Дознаватель составила протокола осмотра места происшествия, они ознакомились с этим протоколом, в нем все было отражено верно. По окончании следственного действия ни от кого никаких заявлений, замечаний не поступило (т.1, л.д. 55-58).
Анализируя показания подсудимого, свидетеля Свидетель №1, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания этих лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.
Рапортом следователя СО ОМВД ФИО6об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.5).
В ходе осмотра места происшествия - <адрес>,из салона автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения темного цветасо специфическим запахом (т.1, л.д. 6-13).
В ходе осмотра места происшествия - <адрес> зафиксировано произрастание растения «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 102-107).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством <данные изъяты> масса которого в сухом виде 325 грамма (т.1, л.д.24-25).
Наркотическое средство – <данные изъяты> былоосмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.36-38, 39, 40, 41).
В ходе выемки у Свидетель №3 был изъят автомобиль <данные изъяты> г.н. №, в салоне которого Самохвалов хранил наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1, л.д.72-76).
Этот автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Свидетель №3 под сохранную расписку (том 1, л.д.77-81, 82, 83-84, 85)
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.
Показания свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Самохваловапо ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Самохваловнезаконно приобрел и хранил наркотическое средство – <данные изъяты> массой 325 грамма, что составляет крупный размер. Преступление носило оконченный характер.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.
Самохваловсовершил тяжкое преступление, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Самохваловаот ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; трудоустройство подсудимого; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении Самохваловунаказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Самохвалова виновным в совершении тяжкого преступления.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: наркотическое средство - уничтожить; автомобиль–разрешить к использованию его законнымвладельцем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года 06 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты>– уничтожить; автомобиль <данные изъяты>г.н. № – разрешить к использованию его законнымвладельцем Свидетель №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий: А.В. Тоболов