РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Акташ фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2024 г. между ООО МФК 495 Кредит и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ответчику выдан займ в размере сумма.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму долга в установленный договором срок не возвратил. 26.03.2025 года между ООО МФК 495 Кредит и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) по условиям которого права требования к ответчику перешли к истцу.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.09.2024 г. между ООО МФК 495 Кредит и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 выдана сумма займа в размере сумма сроком возврата 07.10.2024 года с уплатой за пользование займом 292% годовых.

26.03.2025 года между ООО МФК 495 Кредит и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого, истцу переданы права требования по договору займа с ответчиком.

Как следует из доводов истца до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно представленного расчета, истец определяет сумму задолженности ответчика по указанному договору займа с 07.09.2024 по 26.03.2025 в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты сумма

Расчет сумм задолженности, представленный истцом в дело, ответчиком не опровергнут.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчика задолженности в размере сумма, по договору займа от 07.09.2024 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, по договору займа от 07.09.2024 г. в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Акташ фио о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Акташ фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.

Судья Черкащенко Ю.А.