Дело № 2а-1008/2025
УИД: 42RS0035-01-2025-001342-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 06 ноября 2025 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Отрадновой А.С.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление вынесено в связи с несвоевременным размещением Положения о закупках в системе ЕИС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества МАУ «УКС Таштагольского муниципального района».
ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об отмене исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ ходатайство получено ответчиком.
Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России (л.д. 39).
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г.Таштагола (л.д. 50).
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 54).
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица –прокурор города Таштагола в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, содержащейся а абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» возложена обязанность разместить в Единой информационной системе в сфере закупок положение о закупках в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России ФИО2, в отношении МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» возбуждено исполнительное производство № (л.д. 25-26).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия указанного постановления направлена должнику и получено ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании с должника МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 28).
Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Из материалов дела следует, что положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» размещено в информационной системе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д.31)
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Закона, для освобождения МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у административного истца отсутствовали установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательств по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» не устранился от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, им принимались определенные меры по его исполнению, решение суда было исполнено добровольно до получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.
Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
В рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Оценив исследованные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцом предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств и считает, что указанные обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный срок.
Таким образом, суд считает, что с учетом имевшим место исполнением решения суда до возбуждения исполнительного производства, возможно освобождение МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора-удовлетворить.
Освободить МАУ «УКС Таштагольского муниципального района» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМ УФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.
Судья А.С.Отраднова