47RS0№-41 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года <адрес>

Судья Тосненского городского суда <адрес> Чеховских Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО4 Яны ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей, из которых: 26000 рублей – сумма займа; 39000 рублей – сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что согласно договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчицы по договору займа 82033857 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Академическая» перешло к ООО «Право онлайн» в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ. Согласно договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщений, должник, получил денежные средства в сумме 26 000 руб., которые в соответствии с условиями договора обязался возвратить в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления с уплатой процентов за пользование займом – 365 годовых. В связи с нарушением условия договора займа, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском (кредите) займе» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определение суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направленное ответчице возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчица возражений относительно исковых требований и доказательств в подтверждение своих возражений не представила.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование требований о взыскании задолженности приложены: копия Индивидуальных условий договора займа №от ДД.ММ.ГГГГ, копия Правил предоставления Микрозаймов и оказания дополнительных услуг ООО МКК «Академическая» с приложением платежных поручений об оплате уступки прав.

С учетом полученных на запрос суда ответов на запросы о принадлежности ответчице указанного ей в договоре займа телефона, ФИО3, суд приходит к выводу о заключении с ответчицей договора займа на указанных истцом условиях и исполнении обязательств перед ответчицей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору уступки права требования (Цессии) от согласно договору об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчицы по договору займа № №от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Академическая» перешло к ООО «Право онлайн».

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю ответчик не погасил задолженность.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу правопреемника займодавца образовавшейся задолженности.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания задолженности с ответчика.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО4 Яны ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ.17, место работы не известно, паспорт 4103 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ОГРН:<***>, ИНН:<***>, задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей, из которых: 26000 рублей – сумма займа; 39000 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Чеховских Л.Н.

Судья копия верна Чеховских Л.Н.