УИД 77RS0026-02-2024-012176-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2024 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2025 по иску ******а Романа Юрьевича к АО «Авто Финанс Банк» о признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ****** Р.Ю. обратился в суд с иском к АО «Авто Финанс Банк» о признании залога прекращенным, указывая в обоснование исковых требований, что 08 июля 2024 года заключил с ******ым В.В. Договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedes Benz», модель «GLC 250», кузов чёрного цвета, 2018 года выпуска, кузов № ******.
09 июля 2024 года истец оформил в АО «СК Гайде» страховой полис ОСАГО на автомобиль.
10 июля 2024 года истец, подготовив необходимые документы и пройдя определённые технические процедуры, в том числе связанные с проверкой автомобиля по различным базам (юридическим техническим и пр.), имеющимся как в свободном, так и в специализированном доступе, поставил вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет в отделении № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. После чего истцу были выданы: г.р.з. ****** на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства № * 68 *, паспорт транспортного средства № 82 PC ******.
Спустя 10 дней истцу стало известно о том, что автомобиль находится в залоге у АО «Авто Финанс Банк».
22 июля 2024 года истец обратился к нотариусу нотариальной палаты города Севастополя ФИО1 для получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно информации, содержащейся в полученной выписке, автомобиль является залоговым по договору № 88067-0423 от 20 апреля 2023 года, заключённому между АО «Авто Финанс Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель).
При этом ранее, перед покупкой, истец обращался к нотариусу с целью проверки по указанной базе данного автомобиля, отметки о том, что автомобиль является залоговым имуществом, отсутствовали.
Так же при приобретении автомобиля у ******а В.В., при помощи открытых ресурсов, в том числе официальных сайтов ГИБДД, ФНП, ФНС и др., истцом были приняты все необходимые меры осмотрительности, в том числе проверка автомобиля на наличие ограничений на регистрационные действия. Какие-либо запреты и ограничения на автомобиль ******ом Р.Ю. установлены не были.
Истец ****** Р.Ю. являлся и является добросовестным приобретателем транспортного средства.
В ходе оформления сделки по приобретению данного автомобиля у истца не возникло и не могло возникнуть никаких сомнений в законности проводимых действий и порядка заключения и подписания договора купли-продажи автомобиля.
На основании изложенного, истец просит прекратить залог автомобиля марки «Mercedes Benz», модель «GLC 250», кузов чёрного цвета, 2018 года выпуска, кузов № ******, г.р.з. ******.
Истец ****** Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 июля 2024 года между ******ом Р.Ю. и ******ым В.В. заключен Договор купли-продажи автомобиля марки «Mercedes Benz», модель «GLC 250», кузов чёрного цвета, 2018 года выпуска, кузов № ******.
Согласно информации, содержащейся в полученной истцом выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 19 июля 2024 года внесены сведения о залоге ТС, уведомление № ***, основание возникновения – договор залога № *** от 20 апреля 2023 года, залогодержатель АО «Авто Финанс Банк», залогодатель - ФИО2
Одинцовским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № 2-14930/2024 по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2, ******у Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 20 апреля 2023 года, обращении взыскания на заложенное имущество – ТС Мерседес Бенц, GLC 250, 2018 года выпуска, VIN ******.
В иске АО «Авто Финанс Банк» к ******у Роману Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС Мерседес Бенц, GLC 250, 2018 года выпуска, VIN ****** отказано, решение от 08 апреля 2025 года.
Решением установлено, что ****** Р.Ю. является добросовестным приобретателем.
Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Из сказанного выше следует, что ****** Р.Ю. является добросовестным приобретателем транспортного средства, а залог транспортного средства прекращен в силу закона.
В настоящее время сведения о залоге транспортного средства исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как залог считается прекращенным в силу закона, запись о залоге ТС исключена из реестра уведомлений о залоге.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ******а Романа Юрьевича к АО «Авто Финанс Банк» о признании залога прекращенным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.