Решение по делу № 2-2520/2022 от 02.08.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Юриковская <ФИО>, Юриковская <ФИО> обратились в Щелковский городской суд с иском к <ФИО> <ФИО> о признании межевания недействительным и об определении границ земельного участка.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец Юриковская <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании истец Юриковская <ФИО> и представитель истцов - адвокат <ФИО> <ФИО>, действующий

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, представителей сторон, представителя 3-го лица исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Суд считает, что вариант определения границ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Юриковской <ФИО>, Юриковской <ФИО> к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2520/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриковской ФИО13, Юриковской ФИО14 к ФИО3 ФИО15 признании межевания недействительным и об определении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к Юриковской ФИО17, Юриковской ФИО18 об установлении границ земельного участка

Установил:

Юриковская ФИО19, Юриковская ФИО20 обратились в Щелковский городской суд с иском к ФИО3 ФИО21 о признании межевания недействительным и об определении границ земельного участка.

В иске указали, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: по ? доли каждой (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2012г., запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). По границе земельного участка установлен забор. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственницей земельного участка площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: является ФИО3

Данные земельные участки с кадастровыми номерами № выделялись при домовладении по адресу:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое строение – дача по адресу: . ФИО2 и ФИО1 принадлежало по 29/100 долей жилого дома, ФИО3 – 42/100 долей.

Решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел жилого строения по адресу: В результате данного раздела истцам ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность выделено строение общей площадью 51,8 кв.м, состоящее из помещения №, лит. А площадью 13,7 кв.м, помещения №, лит.А, площадью 13,4 кв.м., помещения №, лит.А, площадью 7,0 кв.м., помещения №, лит.А, площадью 4,4 кв.м., помещения №, лит.А, площадью 7,3 кв.м., помещения №, лит. А1, площадью 4,8 кв.м., помещения №, лит.А1, площадью 1,2 кв.м., вспомогательные жилые помещения №. Лит. А2, площадью 2,7 кв.м., № лит.а2, площадью 7.7 кв.м., расположенное по адресу:

ФИО3 в собственность выделено строение общей площадью 20,4 кв.м., состоящее из помещения №, лит.А, площадью 10,2 кв.м., помещения №, лит.А площадью 10,2 кв.м., расположенное по адресу:

Для установления границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ определено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 676 кв.м. Также кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения, о котором содержатся в ЕГРН. По результатам проведения работ кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд.

Выяснилось, что в 2001 году ФИО3 провела межевание земельного участка с кадастровым номером №, т.е. ещё до раздела домовладения решением суда в 2014 году.

ФИО3 ФИО22 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Юриковской ФИО23, Юриковской ФИО24 об установлении границ земельного участка.

Во встречном исковом заявлении указала, что ФИО3 ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: на основании Договора дарения земельного участка с дачей и долей дачи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО6 27.11.2006г.,реестровый № (дубликат выдан взамен утраченного нотариусом нотариального округа ФИО6 14.08.2009г., реестровый номер №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии № №.

В соответствии с выводами эксперта ФИО7 по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы на момент проведения экспертизы реестровые границы земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № пересекают/накладываются, как на фактические границы земельного участка истцов (по первоначальному иску), так и на часть их жилого дома.

Экспертом на обозрение суда представлены варианты установления границ, однако ни один из вариантов не предполагает установление границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием, т.е. в соответствии с существующим на протяжении длительного (более 15 лет) времени ограждением (забором).

Во встречном исковом заявлении ФИО3 просила суд:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно проведенному обследованию выявлено, что исследуемый земельный участок истцов ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером № расположенный по адресу: , огорожен по всему периметру объектами искусственного происхождения (забором). Площадь объекта экспертизы по фактическому ограждению/ пользованию составляет 672 кв.м., что на 32 кв.м. меньше декларированной площади по данным ЕГРН (704 кв.м.).

А также исследуемый земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером № расположенный по адресу: огорожен по всему периметру объектами искусственного происхождения (забором). Площадь объекта экспертизы по фактическому ограждению/пользованию составляет 865 кв.м., что на 63 кв.м. больше декларированной площади по данным ЕГРН (802 кв.м.).

Учитывая вышеизложенное, экспертом сделан вывод о наличии в ЕГРН технической ошибки в отношении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № Таким образом, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и их частях.

С учетом проведенных исследований на обозрение суда представлено два варианта уточнения местоположения границ и площади, как земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № так и границ земельного участка земельного участка ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером №

При любом из вышепредложенных вариантов уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и их частях.

В судебном заседании истец Юриковская ФИО26 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Юриковская ФИО27 и представитель истцов - адвокат ФИО4 ФИО28, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили. В соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы. Просил суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 840 кв.м., с кадастровым номером

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 840 кв.м., с кадастровым номером

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 38 кв.м., с кадастровым номером

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м. расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3 ФИО29 в соответствии с координатами

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

Площадь земельного участка по варианту № кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: принадлежащего Юриковской ФИО30 и Юриковской ФИО31 по ? доли в праве общедолевой собственности в соответствии с координатами

№

Площадь земельного участка по варианту № кв.м.

Также пояснили, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента когда истцы узнали о нарушении своих прав, а именно после ознакомления с заключением кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 просил в иске отказать и удовлетворить встречное исковое заявление. Пояснил, что следует установить границы земельных участков по фактическому пользованию, так как по границам земельных участков установлен забор, существующий более 15 лет.

Также ФИО5 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, так как из Решения Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого строения по адресу: следует, что дом реконструирован и забор уже стоял на этом месте в 2014 году.

Представитель Администрации городского округа просила удовлетворить исковые требования в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: ? доли каждой (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2012г., запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). По границе земельного участка установлен забор. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником земельного участка площадью 840 кв.м. с кадастровым номером 50: является ФИО3

Данные земельные участки с кадастровыми номерами № выделялись при домовладении по адресу:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое строение – дача по адресу: ФИО2 и ФИО1 принадлежало по 29/100 долей жилого дома, ФИО3 – 42/100 долей.

Решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел жилого строения по адресу: . В результате данного раздела истцам ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность выделено строение общей площадью 51,8 кв.м, состоящее из помещения №, лит. А площадью 13,7 кв.м, помещения №, лит.А, площадью 13,4 кв.м., помещения №, лит.А, площадью 7,0 кв.м., помещения №, лит.А, площадью 4,4 кв.м., помещения №, лит.А, площадью 7,3 кв.м., помещения №, лит. А1, площадью 4,8 кв.м., помещения №, лит.А1, площадью 1,2 кв.м., вспомогательные жилые помещения №. Лит. А2, площадью 2,7 кв.м., № лит.а2, площадью 7.7 кв.м., расположенное по адресу:

Установлено, что в 2001 году ФИО8 правопредшественником ФИО3 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, т.е. ещё до раздела домовладения решением суда в 2014 году.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО7 выявлено, что исследуемый земельный участок истцов ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , огорожен по всему периметру объектами искусственного происхождения (забором). Площадь объекта экспертизы по фактическому ограждению/ пользованию составляет 672 кв.м., что на 32 кв.м. меньше декларированной площади по данным ЕГРН (704 кв.м.).

А также исследуемый земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером № расположенный по адресу: , огорожен по всему периметру объектами искусственного происхождения (забором). Площадь объекта экспертизы по фактическому ограждению/пользованию составляет 865 кв.м., что на 63 кв.м. больше декларированной площади по данным ЕГРН (802 кв.м.).

При изучении межевого дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № была изучена пояснительная записка, согласно которой: ранее земельный участок с кадастровым номером № площадью 802 кв.м. принадлежал ФИО8 (который в результате Договора дарения на момент проведения экспертизы принадлежит ответчику). по результатам измерения (2001 год) составляла 837.91 кв.м., в результате чего ФИО8 оформлялся дополнительный земельный участок площадью 38 кв.м. (кадастровый №). Таким образом, в результате межевания оформлялся земельный участок с кадастровым номером № площадью 840 кв.м. (с учетом округления в соответствии с инструкцией по межеванию земель).

По данным ЕГРН на основании Договора дарения земельного участка с дачей и долей дачи от ДД.ММ.ГГГГ (который отсутствует в материалах дела) за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу декларированной площадью 802 кв.м.

При этом по данным ЕГРН: права на земельные участки с кадастровыми номерами № чьи границы установлены в соответствии с земельным законодательством РФ не зарегистрированы.

Также экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы реестровые границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № пересекают/накладываются, как на фактические границы земельного участка истцов, так и на часть их жилого дома.

Суд считает, что вариант определения границ земельных участков по фактическому пользованию, предложенный во встречном исковом заявлении ФИО3 не может быть удовлетворен судом так как при установлении границ земельных участков по данному варианту нарушаются права и интересы истцов. По правоустанавливающим документам ФИО1 и ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 704 кв.м по адресу: , однако по варианту определения границ земельных участков по фактическому пользованию предполагается установить границы земельного участка истцов площадью 672 кв.м, что на 32 кв.м меньше чем по правоустанавливающим документам, а площадь земельного участка ФИО3 по вышеуказанному варианту составит 865 кв.м, что больше на 25 кв.м. чем по правоустанавливающим документам.

Увеличение площади земельного участка ФИО3 за счет уменьшения площади земельного участка ФИО1 и ФИО2 незаконно и ничем необоснованно.

Учитывая обстоятельства дела, а таже результаты проведенной экспертизы, суд полагает установить границы в соответствии с вариантом 2 землеустроительной экспертизы, находя его максимально приближенным к зарегистрированным в ЕГРН координатам границ земельного участка с кадастровым номером № и не нарушающим прав и интересов сторон.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд считает, что истцами не пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, так как Решение Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принималось только о разделе дома, при этом раздел не основывался на существующих границах земельного участка с кадастровым номером № и о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на часть выделенного истцам дома они не знали, а узнали только после ознакомления с заключением кадастрового инженера в 2022 году.

Таким образом, суд находит встречные исковые требования ФИО3 ФИО32 не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Юриковской ФИО33, Юриковской ФИО34 к ФИО3 ФИО35 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером принадлежащего ФИО3 ФИО36 в соответствии с координатами

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

Площадь земельного участка по варианту № кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: принадлежащего Юриковской ФИО37 и Юриковской ФИО38 по ? доли в праве общедолевой собственности в соответствии с координатами

Площадь земельного участка по варианту № кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ФИО39 к Юриковской ФИО40, Юриковской ФИО41 об установлении границ земельного участка - отказать

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →