Решение по делу № 2А-2077/2023 от 09.06.2023

<номер>а-2077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>4, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>6.А. возбуждено исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>г. в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». На основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 от <дата> исполнительное производство окончено.

<дата> <ФИО>1 в лице представителя <ФИО>3 обращается в Советский РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской с ходатайством, в котором просит выдать копию исполнительного документа, копию заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, копию определения о процессуальном правопреемстве, просит разрешить ознакомиться с материалами исполнительного производства. С учетом изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>г. в виде не рассмотрения ходатайства представителя должника <ФИО>1 о предоставлении копий материалов исполнительного производства незаконным.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Советский РОСП УФССП России по <адрес>.

Административный истец <ФИО>1, ее представитель <ФИО>3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>4, Советскоий РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес> по вступившему в законную силу решению суда от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> в отношении <ФИО>1 возбуждено исполнительное производство <номер>. Предмет исполнения: задолженность в сумме 208 760,86 рублей, в пользу взыскателя: Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк».

В рамках данного исполнительного производства <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, после чего материалы исполнительного производства были переданы на оперативное хранение в архив.

<дата> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>4 направила в адрес <ФИО>3 ответ на ее заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором указала, что в ходе проведения проверки исполнительных производств переданных на оперативное хранение исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> не найдено, и таким образом считается утраченным. В связи с чем не представляется возможным предоставить исполнительное производство для ознакомления. К указанному ответу приложены копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Данный ответ был получен <ФИО>3 <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80101979767522.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <дата> N 15-9, предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в частности, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в частности, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> N 682.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы граждан оформляются служебным письмом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, выразившегося в уклонении от рассмотрения ходатайства представителя должника о предоставлении копий материалов исполнительного производства, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что ответ судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> направлены представителю должника <ФИО>3, были получены заявителем, прав административного истца не нарушают. Заявление <ФИО>3 рассмотрено в полном объеме. Несогласие с содержанием ответа от <дата> также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>4, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина