К делу № 1- 722/23

23 RS0047-01-2023-003842-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО1 А..

с участием государственного обвинителя Криушиной Л.В.

подсудимого ФИО2

защитников Кузьмина А.С., Литвинова А.А., предоставивших ордера № 441538, 456587

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

04 февраля 2022 года не позднее 22 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «BMW M5» регистрационный знак № регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, двигался вместе с пассажиром ФИО7 по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и, при выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, не выбрав безопасную скорость, не учел состояние дорожного покрытия и состояние транспортного средства, в зимний период эксплуатировал автомобиль, неукомплектованный зимними шинами, и, напротив <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на металлическую опору освещения ЛЭП, то есть ФИО2 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так:

-в нарушении п.1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО2, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО2, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. Водитель ФИО2, двигаясь по проезжей части дороги, при совершении маневра, связанного с изменением направления движения, не убедился, что его маневр будет безопасен, и, что этим маневром он не будет создавать помех другим участникам движения, в связи с чем не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на железобетонную опору освещения ЛЭП.

-в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не оценил дорожные условия, в частности мокрое дорожное покрытие, не учел особенности и состояние транспортного средства, в зимний период эксплуатировал автомобиль, не укомплектованный зимними шинами, своевременных мер к снижению скорости автомобиля не принял, и, не справившись с управлением допустил наезд на железобетонную опору освещения ЛЭП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 14.04.2022 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и правой верхней конечности с повреждениями внутренних органов.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1. 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что в связи с полученными травмами события того дня помнит отрывками.

Помимо полного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 являлась ее родной сестрой. Ей известно, что 5 февраля 2022 года ее сестра была пассажиром в автомобиле «BMW» которым управлял ФИО2 В результате ДТП ФИО7 погибла. ФИО2 ей полностью возместил моральный и материальный вред.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на дежурство по оформлению дорожно-транспортных происшествий на территории Карасунского округа Краснодара. Примерно в 23 часов 45 минут поступила заявка о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на <адрес> в вблизи ТРЦ «СБС», где автомобиль совершил наезд на препятствие. По прибытию на место ДТП, возле металлической опоры с сильными механическими повреждениями стоял автомобиль «BMWM5», синего цвета. На момент его приезда, со слов присутствующих других сотрудников полиции, а также очевидцев, было установлено, что в салоне автомобиля «BMWM5», синего цвета находились мужчина, являющийся водителем и девушка, являющаяся пассажиром переднего сиденья. На момент его прибытия водителя и пассажира госпитализировали в больницу. Им был собран первоначальный материал: составлен протокол осмотра места административного правонарушения, схема ДТП. В месте ДТП было включено уличное освещение, дорожное покрытие было мокрое, ровное без выбоин и ям, температура воздуха была примерно 0 градусов по Цельсию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 04.02.2022 года в 22 часа 45 минут она вместе со своим мужем ФИО10 приехала в «МакАвто», расположенный по адресу: <адрес>. Она управляла автомобилем «BMW 5 серии» регистрационный знак №, а ее муж был пассажиром и сидел на переднем сиденье. Они купили в «Мак Авто» еды, и, выехав на <адрес>, практически сразу же свернули влево, заехав в так называемый «парковочный карман». В салоне ее автомобиля, на лобовом стекле был установлен видеорегистратор, который осуществлял запись. В это время осадков не было, дорожное покрытие было не много влажное, при этом было очень холодно. Примерно в 22 часа 55 минут она обратила внимание, что справа от них по дороге <адрес>, то есть мимо них проезжает автомобиль «BMW M5» темно-синего цвета, и как ей показалось с невысокой скоростью. Позади и впереди этого автомобиля - «BMW M5» темно-синего цвета другие автомобили не двигались, то есть впечатление о том, что этот автомобиль соревнуется с другими автомобилями - гонками, у нее не было. Далее, практически сразу, как только проехал мимо них автомобиль «BMW M5» темно-синего цвета она услышала глухой удар и частично увидела, что пошатнулся столб за поворотом. Вместе с мужем они предположили, что произошла автоавария и подъехали сразу же к тому месту, где пошатнулся столб, расстояние было примерно 100-150 метров. Она увидела, что автомобиль «BMW M5» темно-синего цвета врезался в столб правой стороной. В салоне автомобиля был водитель – мужчина и пассажир переднего сиденье – девушка. Мужчина и девушка были без сознания, она не слышала ни криков о помощи и т.д. Она позвонила со своего номера в службу «112» и сообщила об автоаварии с пострадавшими. Спустя несколько минут к этому месту стали подходить много людей, в том числе она и увидела водителя автомобиля «BMW M5» темно-синего цвета. По внешнему виду и разговору этого мужчины с другими людьми, каких-либо признаков опьянения она у него не увидела. Спустя еще какое-то время, на место автоаварии приехали врачи скорой медицинской помощи и мужчину и девушку, госпитализировали в больницу. В ее распоряжении имеется запись с видеорегистратора, а также несколько записей сделанных на ее личный телефон.

С момента как она начала наблюдать за автомобилем «BMW M5» темно-синего цвета и до момента, как автомобиль совершил столкновение с металлическим столбом автомобиль двигался по дороге один, других автомобилей рядом с ним она не видела, ни до автоаварии, ни сразу же после, а также она не видела переходящих пешеходов по дороге, перебегающих собак по дороге, то есть она этого все не видела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 04.02.2022 года она заступила на суточное дежурство с 18 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня фельдшером выездной бригады. Заступила на суточное дежурство вместе с фельдшером –ФИО12 Примерно в 22 часов 58 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на <адрес>. По прибытию на место ДТП, возле металлической опоры с сильными механическими повреждениями стоял автомобиль «BMW-M5», синего цвета. Пострадавшие люди – мужчина, он ходил вокруг автомобиля и спрашивал, что случилось. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, она была зажата деталями автомобиля, девушка была без сознания. Через несколько минут, очевидцы подвели водителя автомобиля «BMWM5» к автомобилю скорой помощи и посадили в автомобиль где была она. Водитель автомобиля «BMWM5» не мог ничего пояснить, как произошло ДТП, по внешнему виду он был сильно дезориентирован, не понимал, что происходит, запаха алкоголя от него не исходил. Она и другой фельдшер оказали медицинскую помощь и приняли решение о его госпитализации. Водителя автомобиля «BMWM5» доставили в ККБ № 1. Водитель ничего об обстоятельствах ДТП не пояснял, т.к. он ничего не понимал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает фельдшером выездной бригады на подстанции № 3, расположенной по адресу: <адрес>. 04.02.2022 года он заступил на суточное дежурство с 18 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня фельдшером выездной бригады. Заступил на суточное дежурство совместно с фельдшером – ФИО11 Примерно в 22 часов 58 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на <адрес>. По прибытию на место ДТП, возле металлической опоры с сильными механическими повреждениями стоял автомобиль «BMWM5», синего цвета. Пострадавшие люди – мужчина, он ходил вокруг автомобиля и спрашивал, что случилось. А в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, она была зажата деталями автомобиля, девушка была без сознания. Через несколько минут, очевидцы подвели к их автомобилю пострадавшего водителя автомобиля «BMWM5» и посадили в автомобиль скрой помощи. Водитель автомобиля «BMWM5» не мог ничего пояснить, как произошло ДТП, по внешнему виду он был сильно дезориентирован, не понимал, что происходит, запаха алкоголя от него не исходил. Они оказали медицинскую помощь и приняли решение о его госпитализации. Водитель автомобиля «BMWM5» был доставлен в ККБ № 1. Водитель ничего об обстоятельствах ДТП не пояснял, т.к. он ничего не понимал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что 04.02.2022 года он заступил на ночное дежурство с 18 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня санитаром выездной бригады с фельдшером ФИО4. В 23 часа 18 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут они прибыли на место ДТП и через несколько минут на место ДТП прибыла еще одна бригада скорой медицинской помощи. По прибытию на место ДТП, возле металлической опоры с сильными механическими повреждениями стоял автомобиль «BMWM5», синего цвета. Пострадавшие люди – мужчина, он ходил вокруг автомобиля и спрашивал, что случилось. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, она была зажата деталями автомобиля, девушка была без сознания. Сотрудники МЧС извлекли девушку из автомобиля, которую положили на твердый щит и транспортировали в автомобиль скорой медицинской помощи, где они ей уже оказывали медицинскую помощь. Затем сразу же пострадавшую девушку госпитализировали в ККБ № 1. Водитель «BMWM5» об обстоятельствах произошедшего ДТП ничего не пояснял.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается деятельностью, связанной с техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей. Для этого, он арендует помещение под СТО, расположенное по адресу: <адрес>. 17.07.2022 года ему поступил запрос о возможности проведении осмотра транспортного средства с подключением в OBD (бортовая диагностика) для диагностики управления транспортного средства, а именно автомобиля «BMW M5». 21.07.2022 в СТО по адресу <адрес>, в дневное время на эвакуаторе привезен автомобиль «BMW M5». Указанный автомобиль «BMW M5» в помещении СТО был подключен OBD (бортовая диагностика) для диагностики управления транспортного средства. После чего был опрос всех блоков управления транспортного средства, в данном автомобиле более 150 блоков управления транспортным средством. Далее после опросов блоков управления поступили сведения от блоков управления о текущих неисправностях и повреждениях данного автомобиля. Затем, данные сведения были перенесены на съемный носитель и распечатаны на принтеры с VIN кодом данного транспортного средства. При визуальном осмотре, установлено, что правая подушка безопасности не сработала при столкновении. Неисправности в тормозной системе, рулевом управлении, в ходовой системе осматриваемого автомобиля, согласно сведениям OBD (бортовая диагностика) были, но они уже возникли как следствие столкновение автомобиля с преградой, то есть в связи с повреждением автомобиля. Кроме этого, в блоках SRS (это система, которая состоит из множества сенсоров датчиков удара, датчиков наклона и т.п., подушек безопасности, ремней безопасности и блока управления системой SRS) была выявлена неисправность, в связи с тем, что последовало не открывание правой подушки безопасности при ударе, то есть при наезде на препятствие. Блок SRS (открывание правой подушки безопасности) был неисправен. Остальные подушки безопасности в автомобиле сработали. Изменить каким-либо образом результаты опроса блоков управления автомобиля при проверки при помощи OBD (бортовая диагностика) не возможно.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает преподавателем в автошколе «Флагман», расположенной по адресу: <адрес>А. В автошколе он работает преподавателем по теории Правил дорожного движения РФ, являюсь экзаменатором в автошколе. Также ему известно, что для управления легковыми автомобилями необходима категория «В» дающая право управлять таковыми автомобилями.

На вопрос следователя о том, что необходимо ли какое-либо обязательное обучение для управления транспортными средствами (легковой автомобиль) с повышенной мощностью, например, свыше 500 л.с. и более, свидетель ФИО16 ответил, что никакого дополнительного обучения для управления легковыми автомобилями с большой мощностью не требуется. Лица, имеющие водительское удостоверение с категорией «В» имеют право управлять легковыми автомобилями с повышенной мощностью. Кроме этого, он может пояснить, что экстремальное вождение (резкое ускорение, резкое замедление, то есть без необходимости) на дорогах общего пользование запрещено.

На вопрос следователя о том, что при прохождении поворота, изменении направлении движения, что необходимо делать водителю автомобиля, свидетель ФИО16 ответил, что при прохождении поворота, изменении направлении движения необходимо снижать скорость автомобиля, в случае обратного, увеличивается вероятность заноса автомобиля.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается:

- заключением эксперта № от 14.04.2022 года, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения – в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза и правой верхней конечности с повреждениями внутренних органов: рвано-ушибленная рана и ссадины головы, обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области справа; крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния над сферическими и медиальными поверхностями обеих лобных и теменных долей; крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние над латеральными поверхностями правых лобной и височной долей; внутримозговые кровоизлияния полюса правой лобной доли. Множественные правосторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями и разрывами пристеночной плевры; крупноочаговое кровоизлияние в ткань сердечной сорочки: крупноочаговые кровоизлияния в корни и междолевые борозды легких. Множественные разрывы печени. Крупноочаговое кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника; Переломы правых подвздошной и седалищной костей; разрывы в правом крестцово-подвздошном и лонном сочленениях, перелом правой лучевой кости. Травматический шок: «шоковые» почки и легкие - коэффициент шока в легких 0,78; Правосторонний пневмогемоторакс (наличие плевральной полости 220,0 мл жидкой крови). Гемоперитонеум (1000,0 мл жидкой крови). Обнаруженная у ФИО7, сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и правой верхней конечности с повреждениями внутренних органов, причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1 медицинских критериев)» и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО7 Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, таза и правой верхней конечности с повреждениями внутренних органов;

- рапортом следователя ФИО17 от 05.02.2022 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия по адресу <адрес>;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 05.02.2022 года, схема дорожно-транспортного происшествия и фототаблица;

- протоколом выемки от 08.04.2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят съемный носитель USB DISK белого цвета объемом 8 GB «SMARTBUY»;

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2022 года, в ходе которого осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО2 съемный носитель USB DISK белого цвета объемом 8 GB «SMARTBUY», в котором имеется запись момента дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2022 года, в ходе которого осмотрены копия карты вызова СМП № от 04.02.2022 на имя ФИО2 и копия карты вызова СМП № от 04.02.2022 на имя ФИО7;

- протоколом выемки от 21.04.2022 года, в ходе которого у свидетеля ФИО9 был изъят DVD-RW «TDK» с записью момента дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2022 года, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО9 диск DVD-RW «TDK», в котором имеется запись момента дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «BMW M5» регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022 года, в ходе которого были изъяты правоустанавливающие документы на автомобиль «BMW M5» регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2022, согласно которому осмотрены изъятые правоустанавливающие документы на автомобиль «BMW M5» регистрационный знак № регион;

- согласно ответа ГИБДД УМВД России по г. Краснодару недостатков в содержании улично-дорожной сети выявлено не было.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда потерпевшей, оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: съемный носитель USB DISK белого цвета объемом 8 GB «SMARTBUY», диск DVD-RW «TDK», карту СМП № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, карту СМП № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, хранить в материалах дела; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 423871 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за автомобиль 5 650 000 рублей, распоряжение плательщика ФИО2 за автомобиль на сумму 5 650 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 650 000 рублей, заказ наряд № П210000324 от ДД.ММ.ГГГГ и фискальный чек на сумму 22 160 рублей, договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр», акт приема-передачи Автомобиля к Договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «BMW M5», идентификационный номер <***>, автомобиль «BMW M5» регистрационный знак <***> регион считать возвращенными ФИО2

Снять арест наложенный определением Советского районного суда г. Краснодара от 2.11.2022 года на транспортное средство «Мерседес-Бенц S500» регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер №; земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Авиатор», <адрес>, площадью 400 кв.м.; жилое здание с кадастровым номером 23:43:0113001:623, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/т «Авиатор», <адрес>, площадью 101.6 кв.м.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда города Краснодара Арестов Н.А