Решение по делу № 2А-1895/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного <дата>.

Дело № 2а-1895/2023 14 марта 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-000202-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу ....., предметом которого является взыскание с должника ФИО8 задолженности в пользу взыскателя - акционерного общества «Альфа-Банк». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника транспортного средства – мотоцикла «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ....., 2004 года выпуска. Однако до настоящего времени судебный пристав не принял мер по аресту и реализации указанного транспортного средства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не произвел выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения. В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его устранить допущенные нарушения (л.д.3-4).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.4,54).

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.52), в письменном отзыве просила суд в удовлетворении административного иска отказать по мотивам того, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО8 мотоцикла «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ....., 2004 года выпуска. Однако в настоящее время принять меры по реализации указанного имущества не представляется возможным поскольку данное транспортное средство является предметом спора по гражданскому делу ..... по иску ФИО5 об освобождении имущества от ареста (л.д. 24).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54).

Представитель заинтересованного лица – Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке (л.д. 54).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53), в предварительном судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска отказать (л.д.45).

В соответствии с ч.5 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..... по иску ФИО6 к Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу ....., предметом которого является взыскание с должника ФИО8 в пользу взыскателя - акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности в размере 49 635 рублей 49 копеек (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО8 мотоцикла «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ....., 2004 года выпуска (л.д.51).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в целях исполнения судебного акта направлены соответствующие запросы в отношении должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют (л.д.27-36).

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области принято к производству гражданское дело ..... (.....) по иску ФИО6 к Отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста (л.д.55).

Предметом иска является освобождение от ареста транспортного средства – мотоцикла «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) ....., 2004 года выпуска (л.д. 56-59).

Постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о результатах рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем произведен выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения (л.д. 37).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным отзывом судебного пристава-исполнителя, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства свидетельствует о принятии им мер, направленных на исполнение требований указанного исполнительного документа.

Вместе с тем, с учетом того, что принадлежащее должнику транспортное средство является предметом спора по указанному гражданскому делу, судебный пристав-исполнитель объективно лишен возможности принять меры, направленные на реализацию имущества должника, предусмотренные ст.ст. 84 – 87.2 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выход в адрес судебным приставом-исполнителем производился, имущество должника не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий

подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья

И.В.Звягин