дело № 2-1615/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-016766-72
стр. 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.06.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 512 560 руб. под 2,90 % годовых сроком на 36 месяцев. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89540,53 руб. По состоянию на 10.12.2024 задолженность составила 555333,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 92399,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 454986,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 909,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -7,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 956,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 5421,10 руб., штраф за просроченный платеж – 653,13 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 10.09.2024 по 10.12.2024 в размере 555333,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16106,67 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом дне и времени рассмотрения дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Прекращает обязательство надлежащее его исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №), по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита 512 560 руб. на срок 36мес. под 2,90 % годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.
22.06.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.
Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.
Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2024 составила 555 333,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 92399,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 454986,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 909,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -7,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 956,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 5421,10 руб., штраф за просроченный платеж – 653,13 руб.
Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
В опровержение указанных расчетов контррасчетов ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 555 333,45 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 16106,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 10.09.2024 по 10.12.2024 в размере 555333,45 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16106,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.