Дело № 2а-196/2023

34RS0014-01-2023-000100-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 марта 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО9 в лице представителя ФИО5 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства (далее по тексту ИП ФИО1 КФХ) ФИО2 обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Дубовское РО СП ГУФССП) по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах.

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что 24 марта 2021 года в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнительного производства 8 августа 2022 года было арестовано принадлежащее должнику имущество: <данные изъяты>. Решениями Дубовского районного суда Волгоградской области были удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на доли земельных участков. 09 января 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передачи имущества на реализацию на торгах и имущество было передано для реализации на открытых торгах. Считает, что постановление нарушает права административного истца, является не законным и подлежащем отмене. Реализация такого объекта гражданских прав как земельный участок осуществляется с учётом положений законодательства о земле. Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем гражданский оборот таких участком, в том числе реализация с торгов, осуществляется с учётом ограничений установленных Федеральным законом от 24.07.2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Реализация земельных долей возможна только после выделения земельного участка в счёт земельной доли, без выделения доли её можно продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности. Положений, предусматривающих возможность реализации в исполнительном производстве земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, без выделения доли, не имеется. Кроме того земельный участок является предметом аренды на основании договоров аренды, по которым арендатором является ИП ФИО1 КФХ ФИО2 Передачи земельной доли на реализацию на открытых торгах создаёт условия для её приобретения лицом, которое в силу закона право на её приобретение не обладает, то есть способствует незаконному обходу предусмотренного законодательством ограничения, заключённый на таких торгах договор купли-продажи беду являться заведомо недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 КФХ ФИО2, его представитель ФИО5 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом..

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» года постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области от 24 марта 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 8276/21/34005-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 259794 рубля 39 копеек.

Решениями Дубовского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2022 года № от 9 июня 2022 года № №, от 2 июня 2022 года № №, от 2 июня 2022 года № 2-№, от 1 июня 2022 года № №, было обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество: <данные изъяты>

8 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области был вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, после чего был наложен арест на вышеуказанные доли земельных участков.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области была направлена заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» был предоставлен отчёт об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества, долей в общей долевой собственности земельных участков, на торги.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также установления правила и ограничений, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч.1 ст.1).

В силу абз.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выделения доли земельного участка регулируется ст.13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заявляя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 9 января 2023 года о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, административный истец указывает, что земельные доли не выделялись из общей долевой собственности, чем нарушаются положения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не установлено особенностей реализации земель сельскохозяйственного назначения принадлежащих должнику.

Реализация земельных долей из общей долевой собственности земельных участков, принадлежащих ФИО4 с открытых торгов, без выделения долей, является прямым нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 постановление от 9 января 2023 года о передаче на реализацию на торгах арестованного имущество отменено.

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом нет оснований для признания незаконными бездействия ГУФССП по Волгоградской области по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 9 января 2023 года о передаче на реализацию на торгах арестованного имущество по исполнительному производству № № от 24 марта 2021 года, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2023 года.

Судья: А.Ю. Генералов