РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7827/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-010754-1) по иску ООО «Гудвей» к ФИО1, ООО «Севертранс» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гудвей» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Севертранс» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, ссылаясь на то, что 28.12.2023 г. между ООО «Гудвей» и ООО «Севертранс» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа ТС № СТ-ГВ23 в отношении транспортного средства «SKODА RAPID», VIN VIN-код, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК вк935|99, которое было передано истцом ООО «Севертранс» 28.12.2023 г. по акту приема-передачи. 27.01.2024 г. между ООО «Севертранс» и ФИО1 с согласия истца заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-34001 в отношении вышеуказанного транспортного средства. В процессе использования транспортному средству причинены механические повреждения в результате ДТП. По соглашению от 01.02.2024 фиоЮ принял на себя обязательства перед ООО «Севертранс» о добровольном возмещении ущерба в размере сумма

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Гудвей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Севертранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2023 г. между ООО «Гудвей» (арендодатель) и ООО «Севертранс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № СТ-ГВ23 в отношении транспортного средства «SKODА RAPID», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п.4.1 договора аренды по общему правилу арендатор отвечает за повреждения транспортного средства, полученные в период их аренды. Арендатор обязуется возместить причинений вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины.

В соответствии с п.7.1 договора аренды он заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор подлежит автоматической пролонгации на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении.

28.12.2023 г. истец передал транспортное средство ООО «Севертранс» по акту приема-передачи.

27.01.2024 г. между ООО «Севертранс» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-34001 в отношении автомобиля «SKODА RAPID», VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п.4.1 договора субаренды договор заключен сроком на 14 суток.

Согласно п.4.2 договора субаренды договор подлежит пролонгации на тех же условиях в случае надлежащего исполнения всех его условий, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.

На основании п.4.3 договора субаренды в случае нарушения условий договора арендатором, арендодатель имеет право одностороннего внесудебного изъятия транспортного средства и расторжения договора. Договор следует считать расторгнутым с момента направления арендатору уведомления о расторжении договора в мессенджере ВотсАп, SMS-сообщением, push-уведомлением в мобильном приложении арендодателя либо посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 10 договора (по наиболее раннему событию).

27.01.2024 г. ООО «Севертранс» передало транспортное средство ФИО1 по акту приема-передачи.

01.02.2024 г. ООО «Севертранс» составлен акт одностороннего изъятия транспортного средства в связи с нарушением со стороны фио условий договора субаренды транспортного средства без экипажа. Основание изъятия транспортного средства – транспортное средство повреждено после ДТП.

По соглашению от 01.02.2024 фиоЮ принял на себя обязательства перед ООО «Севертранс» о добровольном возмещении ущерба в размере сумма

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет сумма

Доказательства компенсации истцу стоимости восстановления причиненного автомобилю ущерба сторонами в суд не предоставлено.

Разрешая вопрос о возможности несения ответчиками ответственности в солидарном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.3 договора аренды № СТ-ГВ23 в случае, если транспортное средство передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора лежит на арендаторе.

ООО «Севертранс» составив с причинителем вреда соглашение 01.02.2024, указало на причинение вреда по вине субарендатора фио

Таким образом, правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного транспортному средству с ответчика ООО «Севертранс» у суда не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждения транспортного средства возникли до заключения договора субаренды, как не представлено и доказательств того, что договор субаренды на момент ДТП не был пролонгирован и являлся расторгнутым.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гудвей» к ФИО1, ООО «Севертранс» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, урож. адрес, паспортные данные......) в пользу ООО «Гудвей (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

фио ФИО2