38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от **/**/**** № в сумме 349 632,43 руб., в том числе: 42 292,92 руб. – задолженность по процентам, 297 482,22 руб. – задолженность по основному долгу, 2 457,29 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 696 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Банк заключил с должником Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

Заявление о предоставлении персональной ссуды;

Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

Тарифы по программе «Кредит Наличными»;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На **/**/**** размер задолженности на период с **/**/**** по **/**/**** составляет 349 632,43 руб., из них: 42 292,92 руб. – задолженность по процентам, 297 482,22 руб. – задолженность по основному долгу, 2 457,29 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу заявленных требований представила письменные возражения. Дополнительно в судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что в период с **/**/**** по **/**/**** она надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в дальнейшем ее материальное положение изменилось, что не позволило исполнять взятые на себя обязательства. Ответчик полагала, что расчет задолженности истцом произведен неверно. Просила удовлетворить требования истца не в полном объеме, полагала, что у нее перед банком образовалась задолженность в размере 213 125 руб.

Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор № от **/**/****, сумма кредитного лимита 322 083,00 руб., процентная ставка 19,90 % годовых, сроком погашения до **/**/****, при этом ФИО3 взяла на себя обязанность по возврату полученного кредита и уплате на него процентов в порядке и на условиях установленных Договором, путем внесения на счет платежей в размере 8 525 руб. ежемесячно, начиная с **/**/****

Факт получения ФИО3 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика № за период с **/**/**** по **/**/**** также следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

То обстоятельство, что ФИО3 ознакомлена с условиями кредитного договора, условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), подтверждается ее личной подписью на заявлении о предоставлении потребительского кредита. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составляет 349 632,43 руб., из них:

42 292,92 руб. – задолженность по процентам,

297 482,22 руб. – задолженность по основному долгу,

2 457,29 руб. – задолженность по неустойкам,

7 400 руб. – задолженность по комиссиям.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 указала, что все произведенные ею платежи учтены банком. Между тем, полагала, что расчет задолженности произведен неверно. Полагала, что с нее подлежит взысканию задолженность в размере 213 125 руб., которая ею определена исходя из графика платежей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет в части задолженности по основному долгу, процентам по договору, по неустойке, по комиссии, по задолженности по страховкам соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в этой части во внимание и расценивает его как достоверный.

Представленный ответчиком алгоритм расчета задолженности основан на неверном применении условий кредитного договора и не может быть принят судом при вынесении решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора и названных норм закона ответчик не производил своевременное и в достаточном количестве погашение денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **/**/**** составила 349 632,43 руб.

При таких обстоятельствах взыскание суммы кредита, процентов и неустойки, комиссии соответствует условиям договора между сторонами, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 6 696 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,**/**/**** г.р., уроженки .... в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 35098897 в сумме 349 632,43 руб., в том числе: 42 292,92 руб. – задолженность по процентам, 297482,22 руб. – задолженность по основному долгу, 2 457,29 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1,**/**/**** г.р., уроженки .... в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 696 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.